ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова А.Д., 

адвоката Медведева А.А., удостоверение № 5344, ордер № 160532 от 26.06.2017 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 25 минут 01.05.2017 года, находясь на законных основаниях в помещении гостиничного номера № 2, расположенного в помещении гостиницы «...» по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а малознакомый Потерпевший №1 спит, осознавая противоправный характер своих действий, из куртки, принадлежащей последнему, которая находилась на кресле в помещении вышеуказанного номера, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 10000 рублей, из них: 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 14 денежных купюр достоинством 100 рублей, 2 денежные купюры достоинством 50 рублей, 7 денежных купюр достоинством 500 рублей, а также сотовый телефон фирмы «Fly» модель IQ245, серийный номер №, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 1000 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... г. в 06 часов 21 минуту ФИО1 вышла из гостиничного номера и направилась к припаркованному около гостиницы «...» автомобилю марки «Рено Симбол», г/н № регион, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, где при помощи ключей, которые ФИО1 взяла в кармане куртки Потерпевший №1, открыла двери автомобиля и незаконно проникла в салон, откуда тайно похитила автомагнитолу фирмы «Supra» со съемной панелью черного цвета, модель «SUPRA SDD-T3002 V 1I04», стоимостью 1100 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 12000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред, указал, что материальных претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой адвокат Медведев С.А. поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Смородинов С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней степени тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly» модель IQ245, серийный номер №, imei 1: №, imei 2: №, автомагнитола «Supra» со съемной панелью черного цвета, модель «SUPRA SDD-T3002 V 1I04» по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство: флеш-карта «Transcend», изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.05.2017 года по адресу: 

<

...>, по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly» модель IQ245, серийный номер №, imei 1: №, imei 2: №, автомагнитола «Supra» со съемной панелью черного цвета, модель «SUPRA SDD-T3002 V 1I04» – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство: флеш-карта «Transcend», изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.05.2017 года по адресу: 

<

...>, – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья