Дело №2-298/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 11 сентября 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ондар А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Хертек Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 19 сентября 2014 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Согласно договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Согласно графику погашения основного долга заемщик обязуется ежемесячно погашать суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам з пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – пеня по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – пеня по процентам. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не принимал участия, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве на исковое заявление указал, что изложенные в отзыве доводы ответчика не обоснованы, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку. В соответствии с условиями договора кредитор вправе требовать уплаты неустойки в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свое обязательство. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены суммы в счет погашения основного долга, процентов, просроченных процентов, пеней на просроченные проценты по кредитному договору. Таким образом, на основании указанных выплат срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором определена дата окончательного возврата кредита – 19 сентября 2017 года в связи, с чем срок исковой давности истекает 19 сентября 2019 года. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что не может выплатить сумму задолженности по кредитному договору, так как болеет. Задолженность по кредитному договору образовалась из-за того, что она в феврале 2017 года потеряла банковскую карту и перестала производить платежи по кредитному договору. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на свое несогласие с начисленными суммами неустойки, процентов, а также то, что истцом нарушен досудебный порядок обращения к ответчику, пропущен срок исковой давности. Из исковых требований следует, что задолженность образовалась 26 мая 2015 года. О нарушении обязательства кредитору стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени начинал течь срок исковой давности по каждому платежу. Трехлетний срок исковой давности начал течь с 27 мая 2015 года и закончился 27 мая 2018 года. Срок давности по заявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 сентября 2014 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты з пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита - 19 сентября 2017 года. 

Согласно п.6 кредитного договора датой платежа является 10-е число каждого месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 

<

данные изъяты> % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 

<

данные изъяты>% годовых: штраф за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) – 

<

данные изъяты> рублей, штраф за второй и каждый последующий случай (и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) – 

<

данные изъяты> рублей. 

Подписанием настоящего кредитного соглашения стороны подтвердили факт заключения договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила).

В силу п.4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. 

В судебном заседании установлено, что обязательство по соглашению истцом выполнено, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, и расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

При таких обстоятельствах истец в силу закона и условий кредитного договора имеет право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, с предложением о расторжении кредитного договора, которое не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеня по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пеня по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из представленного истцом расчета, пеня по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пеня по процентам 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек при размере задолженности 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату – 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные суммы пени, по мнению суда, являются соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечают принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которой просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеня по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, пеня по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, и в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в ее адрес банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. 

Учитывая то, что ответчик ФИО1 не исполняла и существенно нарушала условия договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. 

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности начисления процентов и неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, противоречат условиям кредитного договора. 

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, и в случаях прямо предусмотренных кредитным договором на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено начисление неустойки на всю сумму просроченной задолженности, не только за нарушение срока возврата основного долга по кредиту, но и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Также из смысла ст. ст. 330 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка уплачивается в случае ненадлежащего исполнения обязательства, которое состоит в возврате основного долга и процентов.

Учитывая, что заемщик допускал просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислял неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.

Довод ФИО1 о том, что банком не соблюден претензионный порядок, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены кредитным договором, соответственно доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности начинается со дня образования задолженности, основан на неверном толковании норм материального права. 

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2016 года ответчиком ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору (банковский ордер №), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения просроченных процентов (банковский ордер №), 10 

<

данные изъяты> 2016 года оплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов (банковский ордер №), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> рубля в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору (банковский ордер №). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 сентября 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 10 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18 сентября 2018 года путем подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Ондар