Дело № 2-994/2018 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ООО «Заволжская управляющая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери обратились в суд с иском к ООО «Заволжская управляющая компания», в котором просят взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в пользу ФИО3 - 26 125,1 руб., в пользу ФИО1 в лице

её законного представителя ФИО3 - 26 125,1 руб., в пользу ФИО2 - 26,125,1 руб.

- взыскать в пользу ФИО3, ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей каждому.

- взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы 5500 рублей в счет оплаты услуг оценщика.

- взыскать в пользу ФИО3, ФИО2 штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы каждому истцу.

Исковые требования мотивируют тем, что ФИО3, ФИО1., ФИО2, ФИО4 являются в равных долях собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.07.2008г. Истцы регулярно оплачивают коммунальные услуги, в том числе, содержание и ремонт жилья. Весной текущего года произошло очередное затопление квартиры, в которой истцы проживают. 02.03.2018г. истцы обратились в ООО «Заволжская управляющая компания» с заявлением о выполнении ремонта кровли, оценки ущерба и возмещении стоимости ремонта. 05.03.2018г. сотрудники управляющей организации вышли в принадлежащую истцам квартиру и составили акт. Как следует из акта ООО «Заволжская управляющая компания» от 05.03.2018г., необходимо произвести ремонт кровли и включить ремонт кровли в план текущего ремонта на 2018г. В результате протечки квартире были причинены повреждения, а именно: в маленькой комнате, коридоре и на кухне, видны места протечек и на их местах образовались черные пятна плесени.

Для устранения ущерба, нанесенного протечкой воды, требуется восстановительный ремонт помещений жилой квартиры №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», составляет 78 375, 30 руб.

Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала. Указала, что квартира истцов находится на последнем этаже жилого дома, и из-за ненадлежащего состояния кровли происходят регулярные протечки. Собственник 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру – ФИО4, на возмещение ущерба не претендует, поскольку в квартире не проживает.

Представитель ответчика - ООО «Заволжская управляющая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Отзыва на иск не представил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований не заявил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, штрафа подлежащими полному удовлетворению, компенсации морального вреда – частичному.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле) ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 24.07.2008г.

05.03.2018г. в принадлежащей истцам квартире произошел залив.

В материалы дела представлен акт от 05 марта 2018г., составленный специалистами ООО «Заволжская управляющая компания», в чьем управлении находится данный многоквартирный дом.

В акте отражены имеющиеся повреждения, а также причина протечки – ненадлежащее состояние кровли жилого дома, которая требует ремонта.

Истцами представлено строительно-техническое заключение на ремонтно-восстановительные работы помещений в квартире № по адресу 

<

адрес>, выполненное специалистами ООО «

<

данные изъяты>».

Из заключения следует, что был произведен осмотр данной квартиры 16 марта 2018 года.

При осмотре обнаружено, что в помещении кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. объединены помещения № и № по техническому плану. Плитка потолочная с плинтусом отслоенная, происходит вымывание шпаклевки, присутствуют пятна (грибок), на стенах пятна протечки (грибок).

В жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на потолке плитка потолочная с плинтусом. На потолке пятна протечки по стыкам, на стенах пятна протечки, обои улучшенные имеют отслоения, деформацию, пятна на шпаклевке (грибок).

В помещении туалета пятна протечки по стыкам. Стены окрашены акриловой эмалью на которой видны подтеки и пятна (грибок).

Во всей квартире стоит запах плесени. 

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>», для устранения ущерба, нанесенного протечкой воды из-за неисправного состояния кровельного покрытия и межпанельных швов, требуется восстановительный ремонт помещений. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется по смете и составляет 78 375 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В результате некачественно оказанной услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком – ООО «Заволжская управляющая компания», истцам был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных страданий, обстоятельства причинения таких страданий, и определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд и представления доказательств истцами были понесены следующие расходы: 5 500 рублей – составление экспертного заключения ООО «Эксперт». Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Материальный ущерб в размере 78 375 руб. 30 копеек, суд взыскивает в равных долях в пользу ФИО3, ФИО6, ФИО2 

Судебные расходы в размере 5 500 рублей, суд взыскивает в пользу ФИО2

До обращения в суд истцы обращались к ответчику с претензией, в которой просили ответчика добровольно возместить причиненный ущерб в размере 78 375,3 рублей. Поскольку требования потребителей удовлетворены ответчиком не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 187 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 000 «Заволжская управляющая компания» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 26 125,1 руб., штраф в размере 13 062,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей, а всего 46 687,65 рублей.

Взыскать с 000 «Заволжская управляющая компания» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 26 125,1 руб., штраф в размере 13 062,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 41 187,65 рублей.

Взыскать с 000 «Заволжская управляющая компания» в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 26 125,1 руб., штраф в размере 13 062,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 41 187,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова