ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «21» сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-321/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, наладчика оборудования /название/, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области 3 сентября 2019 года по ст.322.3, ст. 64 УК РФ к семи тысячам рублей штрафа в доход государства (штраф не оплачен), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две фиктивные постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Гражданин Российской Федерации ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по месту своей постоянной регистрации по указанному адресу, ФИО1 получил от неустановленного лица информацию о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания. Понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, ФИО1 в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной (гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает), фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, 7 февраля 2020 года организовал фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина путем направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения иностранного гражданина пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу.

Так, примерно в /в утренне время/ /дата/ ФИО1 находился около здания ОВМ ОМВД России по городскому округу /адрес/, следуя своему преступному умыслу, направленному на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, встретился с гражданином Республики Узбекистан О..

Получив от вышеуказанного иностранного гражданина необходимые для оформления уведомления о прибытии документы на имя последнего, ФИО1 умышленно, из личной корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение подготовил для направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которое заверил своей подписью.

После этого ФИО1 проследовал в здание ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/, где передал сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомление о прибытии указанного выше иностранного гражданина в место пребывания, с указанием для постановки его на учет по месту пребывания в качестве его места постановки на миграционный учет и фактического пребывания адрес своей регистрации, а именно: /адрес/, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать и проживать не будет, данное помещение иностранному гражданину не предоставлялось.

В результате умышленных действий ФИО1, непосредственно направленных на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин поставил указанного иностранного гражданина на учет по месту пребывания без намерения пребывать (проживать) в помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением этим иностранным гражданином правил миграционного учета и за его передвижением на территории Российской Федерации.

ФИО1 своими действиями не способствовал раскрытию указанного выше преступления, поскольку сообщения до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы с его стороны о совершенном им преступлении не поступало, данное преступление было выявлено в рамках ОПО «Нелегал» сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Клин.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Он же, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по месту своей постоянной регистрации по указанному адресу, ФИО1 получил от неустановленного лица информацию о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания. Понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, ФИО1 в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной (гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, /дата/ организовал фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан путем направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу.

Так, примерно в /в утренне время/ /дата/ ФИО1 находился в неустановленном месте на /адрес/, где встретился с гражданами Республики Узбекистан А., Б., гражданкой Республики Таджикистан В.

Получив от вышеуказанных иностранных граждан необходимые для оформления уведомлений о прибытии документы на имя последних, ФИО1 умышленно, из личной корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение подготовил для направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которые заверил своей подписью.

После этого ФИО1 проследовал в здание муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Клин (МАУ МФЦ) по адресу: /адрес/, где передал сотруднику МАУ МФЦ для направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомления о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, с указанием для постановки их на учет по месту пребывания в качестве их места постановки на миграционный учет и фактического пребывания адрес своей регистрации, а именно: /адрес/, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать и проживать не будут, данное помещение иностранным гражданам не предоставлялось.

В результате умышленных действий ФИО1, непосредственно направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин поставил указанных иностранных граждан на учет по месту пребывания без намерения пребывать (проживать) в помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением этими иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.

ФИО1 своими действиями не способствовал раскрытию указанного выше преступления, поскольку сообщения до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы с его стороны о совершенном им преступлении не поступало, данное преступление было выявлено в рамках ОПО «Нелегал» сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Клин.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Он же, ФИО1 примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в торговом зале магазина /название/ /номер/, принадлежащего АО /название/, по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажей две банки кофе /название/ /сумма/ стоимостью /сумма/ без учета НДС за банку, флакон шампуня «шампунь /название/ густые и крепкие» /сумма/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, флакон геля для душа «гель для душа /название/ /сумма/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, при этом спрятав похищенное в карманы одетой на нем куртки.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не оплачивая товар на кассовом узле, направился к выходу из магазина. 

Находившаяся в торговом зале магазина товаровед Г., обнаружив незаконные действия ФИО1, и поняв его преступные намерения на хищение чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

Поняв, что его преступные действия стали известны другому лицу, ФИО1 с преступным умыслом уже на открытое хищение чужого имущества, продолжил хищение чужого имущества. Не обращая внимания на законные требования Г. остановиться и вернуть похищенное, ФИО1, имея преступное желание распорядится похищенным, незаконно удерживая его в карманах надетой на нем куртки, ускорил шаг, выбежал в тамбур магазина и попытался скрыться.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан догнавшей его товароведом магазина Г.

Своими незаконными действиями ФИО1 пытался причинить /название/ магазину /название/ /номер/ имущественный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Ж., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия последнего по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ как совершение двух фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; и по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи матери и деду преклонного возраста, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями; возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества; содействие расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний на дознании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Однако, с учетом интересов семьи ФИО1, положительных сведений о его личности, поведения после совершения преступлений и наличия по делу множества смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ему размер штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, и более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного покушения на грабеж и степень его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость, то отсутствуют основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Также отсутствуют законные основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 3 сентября 2019 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Оснований для полного присоединения неисполненного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере /сумма/ в доход государства за каждое из двух преступлений;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично в размере /сумма/ штрафа в доход государства присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 3 сентября 2019 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск из магазина /название/ /номер/ АО /название/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, хранящиеся у свидетеля Д.; две банки кофе /название/ /сумма/, шампунь /название/ и крепкие» /сумма/, гель для душа /название/ /сумма/, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов