2-794/2021

26RS0003-01-2021-000433-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л., 

помощник судьи Вартанова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, впоследствии иск был уточнен, требования предъявлены к ФИО1 Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО6, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 руб. на срок до востребования, под 28,79 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 25 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 29 533,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 002,57 руб., задолженности по просроченным процентам 8 515,56 руб. и задолженности по комиссии 15 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследником ФИО6 является ФИО1 Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 533,13 руб., в том числе просроченный основной долг 21 002,57 руб., комиссия 15 руб., задолженность по просроченным процентам 8 515,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 085,99 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ДН №. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8, удостоверенным нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, установлено, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 24 кв.м. Согласно выписке из отчета 392/18-к об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость принятого ФИО1 наследства составляет 16 329 руб. Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не могут превышать 16 329 рублей. Как видно из представленного истцом расчета, срочная задолженность по кредитной карте образовалась - ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу образовалась - ДД.ММ.ГГГГ. То есть, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по смыслу статьи 200 ГК РФ именно с этой даты следует исчислять течение срока давности, в связи с чем, он настаивает, на том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте по договору № в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО6, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 руб. на срок до востребования, под 28,79 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 25 000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 29 533,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 002,57 руб., задолженности по просроченным процентам 8 515,56 руб. и задолженности по комиссии 15 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам». 

В соответствии со ст. ст. 1175 ГК РФ, срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. 

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Наследником после смерти ФИО6 является ее сын ФИО1, который привлечен по делу в качестве ответчика. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, удостоверенным нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, установлено, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: №, кадастровый №, площадь 24 кв.м.

Согласно выписке из отчета 392/18-к об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость принятого ФИО1 наследства составляет 16 329 руб.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему по наследству имуществу.

Таким образом, взыскание с наследника ФИО1 не может превышать 16 329 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое мотивировано тем, что срочная задолженность по кредитной карте образовалась - ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу образовалась - ДД.ММ.ГГГГ. То есть, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу статьи 200 ГК РФ, именно с этой даты следует исчислять течение срока давности, в связи с чем, ответчик настаивает, на том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте по договору №, в силу статьи 193 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С данными доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается, поскольку, как следует из квитанции об отправке искового заявления (л.д. 54), оно направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности. 

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк Росси» подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости принятого ФИО1 наследства, то есть 16 329 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 653,16 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 16 329 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,16 рублей. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья А.И.Эминов