Дело № 1-193/2025 (12501320017000163)

УИД 42RS0023-01-2025-001446-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 ноября 2025 года 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Кочетовой А.В., 

при секретаре Щекачевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц; 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты>. «в» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по п. 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Кемеровской области по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по Кемеровской области по п. 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> году лишения свободы, на основании ч

<

данные изъяты> УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 

<

данные изъяты> год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> лишения свободы 

<

данные изъяты> день принудительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по Кемеровской области по ч

<

данные изъяты> УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ч

<

данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по Кемеровской области по 

<

данные изъяты> УК РФ (3 преступления), ч

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, достоверно зная о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Яйского районного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, в нарушении ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышленно, с целью совершения уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места своего жительства, избранного им по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> при этом понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно покинул избранное им место жительства, не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России «Новокузнецкий», тем самым фактически выбыл из-под установленного в отношении него административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ранее он неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом Кемеровской области ему был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, при освобождении сообщил о том, что планирует проживать по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области ему было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был обязан в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на административный учет в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>. Также ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, которая наступает в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> для постановки на административный учет, где был письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, после чего уехал на 

<

адрес>. Дальше он неоднократно обращался к инспектору по административному надзору в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлениями о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением о смене места жительства на адрес 

<

адрес> 

<

адрес>, ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан маршрутный лист, по которому он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на постановку на административный надзор в ОМВД России «Новокузнецкий», где был письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после чего он уехал на 

<

адрес> 

<

адрес> С этого дня его регулярно в ночное время стали проверять сотрудники полиции и местный участковый.ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. он уехал в 

<

адрес> к своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу 

<

адрес>, где остался в последующем с ночевкой. В течение этого дня он стал распивать спиртное, в ходе распития спиртного решил уйти из дома и расслабиться, начать жить в свое удовольствие, без постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. Через пару дней он ушел от своей знакомой и на улице 

<

адрес> познакомился с ранее ему незнакомыми мужчинами и женщинами, с которыми распивал спиртные напитки по разным местам города, адреса не может назвать, так как находился там впервые. Так в целях уклонения от административного надзора в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом знал про все свои обязанности, возложенные решением от ДД.ММ.ГГГГ и отчетливо понимал, что уклонялся от административного надзора, от сотрудников полиции и их контроля, чего и желал, так как ему надоели постоянные ночные проверки сотрудников полиции, кроме того им были совершены еще преступления, за которые его разыскивали сотрудники полиции других территориальных органов, он понимал, что если будет проживать у себя дома, то его обязательно найдут и арестуют чего он категорически не хотел. В указанный период, когда он уклонялся от административного надзора, а именно с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в медицинских учреждениях не находился, травм не переносил. У него не было никакой уважительной причины для уклонения от административного надзора (л.д. 66-69).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи с чем на нее возложена обязанность по осуществлению контроля за поднадзорными, за которыми по решению суда установлен административный надзор и проживающими в населенных пунктах Новокузнецкого района на территории обслуживания ОМВД России «Новокузнецкий». Одним из таковых является ФИО1, в отношении которого решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> (восемь) лет с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по маршрутному листу из ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> прибыл в Отдел МВД России «Новокузнецкий», в связи с тем, что он по своему заявлению изменил место жительство, а именно указал адрес места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело по административному надзору №, он был поставлен на учет как поднадзорное лицо. На имя ФИО1 было составлено письменное предупреждение о том, что в отношении него установлен административный надзор, он был предупрежден об административных ограничениях, возложенных на него судом, а также об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также на имя ФИО1 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России «Новокузнецкий», согласно которого ФИО1 должен был являться на регистрацию 2 раза в месяц, а именно, в первый и третий понедельник каждого месяца. Копию предупреждения и графика прибытия ФИО1 получил под роспись. Кроме того, был составлен регистрационный лист поднадзорного лица на ФИО1, где он поставил свою подпись. Так же ФИО1 был предупрежден о том, что при перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения обязан уведомить органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее трех рабочих дней до его перемены. С момента постановки на учет с ФИО1 проводилась профилактическая работа с целью недопущения совершения им новых преступлений и административных правонарушений, он предупреждался об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за нарушение правил установленного в отношении него административного надзора. ФИО1 проверялся по месту жительства, с ним проводилась профилактическая работа. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России «Новокузнецкий» ФИО1 был проверен по месту жительства 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако дома его не было, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором расписалась мать ФИО1 – ФИО5 Кроме того она звонила Свидетель №3, с которой ранее проживал ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, так как созвониться с ФИО1 не могла, его номер телефона был не доступен, сказала ей, чтобы ФИО1 явился в ОМВД России «Новокузнецкий», так как при посещении его по адресу 

<

адрес> страшим УУП, его дома не было. Далее ФИО1 старшим УУП ОМВД России «Новокузнецкий» району проверялся по его месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес>-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов, дома ФИО1 в указанные дни не было, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Мать ФИО1 пояснила, что ФИО1 не проживает дома с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки в отношении ФИО1 Кроме того, она звонила бывшей сожительнице ФИО1 – Свидетель №3, просила ее при встрече передать ему, что его ищут сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1 задержан и находится в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 

<

данные изъяты> УК РФ. После работы с ФИО1 в ОП «Левобережный» УВД России по 

<

адрес>, он был передан для выяснения обстоятельств по уклонению от административного надзора в Отдел МВД России «Новокузнецкий». В ходе общения с ФИО1 было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора (л.д. 81-84). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, осуществляет обслуживание административного участка Терсинского сельского поселения Новокузнецкого района, в том числе и 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в связи с чем, на него возложена обязанность по осуществлению контроля за лицами, состоящими под административным надзором в Отделе МВД России «Новокузнецкий». По адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать поднадзорный ФИО1, за которым установлен административный надзор с возложением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов он проверял адрес места жительства или пребывания поднадзорного ФИО1: 

<

адрес> 

<

адрес>, дома в указанные дни его не было, о чем им были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. В некоторые даты, в которые он проверял ФИО1, дома находилась его мать ФИО5, которая поясняла, что ее сын ФИО1 дома не проживает и о его местонахождении ей не известно. То есть местонахождение ФИО1 в момент проверок установлено не было. В результате проведенных проверок было установлено, что поднадзорный ФИО1 нарушает установленные ограничения судом, тем самым умышленно уклоняется от административного надзора, по указанному адресу места жительства не проживал, о своем месте нахождения не сообщал, тем самым умышленно вышел из-под административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был найден. В настоящее время ФИО1 в 

<

адрес> не проживает, так как сменил место жительства (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что по своему адресу 

<

адрес> она периодически проживала с ФИО1. Ей известно, что ФИО1 был осужден и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Так же ей известно, что решением Яйского районного суда Кемеровской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 с возложением на него административных ограничений. После освобождения ФИО1 встал на учет по административному надзору в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> и проживал у нее, далее он уезжал проживать к своей бабушке в 

<

адрес>, потом опять возвращался жить к ней, он писал в Отдел полиции заявления о смене места жительства. ФИО1, когда он проживал с ней, постоянно проверяли сотрудники полиции по месту их жительства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 опять написал заявление о смене места жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в летнее время проживает его мама ФИО5 и поехал туда жить. Так же ей известно, что ФИО1 в связи с переменой места жительства встал на учет по административному надзору в ОМВД России «Новокузнецкий». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней в гости и остался с ночевкой. Она ему говорила, что нельзя так делать, что его по новому месту жительства могут проверить сотрудники полиции, что это будет нарушением, но он не послушал ее. ФИО1 остался жить у нее по адресу 

<

адрес> на 2-3 дня. В один из этих дней ей позвонила инспектор по надзору ОМВД России «Новокузнецкий», сказала, что ФИО1 участковый проверил по его месту жительства в 

<

адрес>, и так как его там не было, участковый составил акт. Она сказала, чтобы ФИО1 явился к ней в Отдел полиции и написал заявление, если не собирается проживать в Усть-Аскарлы. Она все это передала ФИО1, так как телефона у ФИО1 не было. ФИО1, прожив у нее 2-3 дня, ушел, куда ей не известно. Ей звонила инспектор по надзору, спрашивала, где находится ФИО1, она отвечала, что его местонахождение ей не известно. Так же она созванивалась с мамой ФИО1, которая сказала, что он в Усть-Аскарлы не проживает и где он находится она не знает. В конце июня ФИО1 задержали сотрудники полиции. Так же в конце июня ФИО1 написал заявление о смене места жительства на 

<

адрес> и стал опять проживать у нее. Где ФИО1 проживал, когда уклонялся от административного надзора, он ей не говорил (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у него имеется дом, где он проживает в летний период времени. Так, ему известно, что в летний период времени по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, у котрой есть сын, зовут ФИО1, ранее он был судим. Он видел ФИО1 по адресу 

<

адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ, но пробыл он недолго, примерно через неделю он его уже не видел, где он может находиться ему не известно (л.д.96-99).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) копия сообщения из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого направлено решение об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После освобождения намерен выехать на жительство в 

<

адрес>. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ;

2) копия решения Яйского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кемеровской области без разрешения органов внутренних дел;

3) копия апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть решения суда: - в абзаце 7 исключены слова «без разрешения органов внутренних дел»;

4) копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, в отношении которого решением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком № лет, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. В течении трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> Кемеровской области, так же ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

5) копия справки об освобождении, согласно которой, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6) копия характеристики из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу;

7) копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого установлены административные ограничения;

8) копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанного собственноручно, в котором он просит разрешить смену места жительства на 

<

адрес>;

9) копия маршрутного листа №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему необходимо явиться в Отдел МВД России «Новокузнецкий» до ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. В маршрутном листе имеется собственноручная подпись ФИО1 На оборотной стороне маршрутного листа указано, что поднадзорный ФИО1 прибыл и зарегистрирован в Отдел МВД России «Новокузнецкий»;

10) копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения;

11) копия графика прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которого инспектором НАН ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО1 устанавливлена обязанность являться 2 раза в месяц в ОМВД России «Новокузнецкий» (первый и третий понедельник);

12) копия регистрационного листа поднадзорного лица, в котором ФИО1 установлены дни прибытия на регистрацию; 

13) копия листа учета профилактических мероприятий, в котором указываются мероприятия, проводимые сотрудниками полиции в отношении ФИО1;

14) копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП;

15) копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. А также предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ;

16) копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области без разрешения органов внутренних дел;

17) акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные ст. УУП Отдела МВД России «Новокузнецкий» капитаном полиции ФИО6, согласно которым на момент проверок в указанные дни ФИО1 дома по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес> не находился (л.д. 74-77).

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д.78-80).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, который не оспаривал факт самовольного убытия с места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без уведомления контролирующих органов, поскольку его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 с протоколом ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколу не поступало.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, о том, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У указанных выше лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра документов согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах оставления поднадзорным лицом – ФИО1 своего места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из предъявленного ФИО1 обвинения признаков - оставление места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные, что с очевидностью усматривается из обвинения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору в Отделе МВД России «Новокузнецкий» по избранному им месту жительства – 

<

адрес>.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. 

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, указание о том, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на очередную явку в Отдел МВД России «Новокузнецкий» для регистрации, чем нарушил административное ограничение», как излишне вмененное, поскольку данные действия по несоблюдению лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, не составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.

<

данные изъяты> УК РФ, инкриминируемого в вину ФИО1

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует 

<

данные изъяты> РФ как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Яйского районного суда Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 

<

данные изъяты> лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением определенных ограничений. Срок административного надзора, установленный решением суда, не истек.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью (уклонение от административного надзора).

По смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самостоятельно избирает место жительства или пребывания, и обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, а также уведомлять сотрудников указанного органа об изменении условий, в связи с которыми могут возникнуть препятствия для осуществления за ним административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы самостоятельно выбрал место жительства (

<

адрес>, 

<

адрес>), куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ и был поставлен на учет в Отделе МВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул место своего жительства – Новокузнецкий 

<

адрес>, не поставив в известность о своем решении сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор. При этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности дальнейшего проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по делу не установлено.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку оставляя свое место жительства по адресу: 

<

адрес> подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желал наступления общественно опасных последствий.

Мотивом действий подсудимого явилось его нежелание проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и находиться под контролем органов внутренних дел.

Поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 131, 132), по месту жительства УУП ОМВД «Новокузнецкий» характеризуется отрицательно (л.д. 188), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно ввиду наличия действующего взыскания (л.д. 46-47), трудоустроен, в браке не состоит, принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, а также близких родственников, которым оказывает посильную, в том числе, материальную помощь. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья – наличие тяжких хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом, оказание материальной и посильной помощи в быту близким родственникам пенсионного возраста (матери, бабушке). 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дате правдивые, полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления. 

По настоящему уголовному делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела преступление, которое инкриминируется ФИО1, совершено им фактически в условиях очевидности, органы расследования располагали необходимыми сведениями о преступлении, обстоятельствах его совершения, а также лице, совершившем преступление. Лично ФИО1 не представил органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. 

Признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного в условиях очевидности преступления при допросе в качестве подозреваемого по данному делу, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а лишь подтверждает факт совершения ФИО1 преступления и его отношение к содеянному, и учитывается судом при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние), о чем указано выше. Каких–либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.

По аналогичным причинам суд не усматривает правовых оснований для учета признательных объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, и на момент дачи подсудимым объяснений, дознаватель уже располагал достаточными данными, свидетельствующими о причастности ФИО1 к преступлению и обстоятельствам его совершения, что в понимании явки с повинной не является добровольным сообщением о совершенном преступлении в соответствии с разъяснениями п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и положениями ч.1 ст.142 УПК РФ.

Судом установлено, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ № установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> в связи с тем, что он, находясь под административным надзором от ДД.ММ.ГГГГ совершил совокупность преступлений, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания: приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - приговор от ДД.ММ.ГГГГ); приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - приговор от ДД.ММ.ГГГГ); приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в вышеуказанную совокупность преступлений входят тяжкие преступления и преступления средней тяжести, которыми он осужден к реальному лишению свободы (приговоры Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, что не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, т. к. наличие у подсудимого вышеуказанных судимостей являлось основанием для установления ему административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу 

<

данные изъяты> УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, также установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, условное осуждение было отменено приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое было им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время ФИО1 вновь совершено умышленное преступление.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не являлся основанием для установления ФИО1 административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление им было совершено не в период административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ также не являлся основанием для установления ему административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений по ч.1 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией названного статьи, не усматривая оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциями названной статьи. По мнению суда именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не имеется. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого требует специального комплекса мер в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. 

<

данные изъяты> УК РФ (3 преступления), 

<

данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе иных документов.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) месяцев с отбыванием в 

<

данные изъяты>, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей:

- по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, 

- по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

- по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

каждый из которых исчислять из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое в порядке исполнения: 

-по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

-по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке п.18 ст.397 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Иные документы по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья (подпись) А.В. Кочетова

Верно. Судья: А.В. Кочетова

Подлинник документа находится в материалах дела № (№) УИД 42RS0№-38 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.