Судья Агеева А.С.

№22-1471/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

03 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Чугункиной Н.П.

при ведении 

протокола помощником судьи 

ФИО1

с участием прокурора

Пилипенко Н.А.

адвоката 

Овчинниковой Г.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30.01.2019, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказано. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи) поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката и просившего об отмене постановления и рассмотрении ходатайства по существу, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника Луценко И.С. и позицию осужденного ФИО2, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2019 ФИО2 осужден Спасским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228; ч.5 ст.62; ст.70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 30.01.2019, конец срока 29.07.2023.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

21.12.2022 постановлением Спасского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30.01.2019, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказано. 

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО2 адвокат Луценко И.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что с учетом положений ч.4 ст.80 УК РФ ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он трудоустроен и добросовестно относится к труду; участвует в мероприятиях по благоустройству территории и посещает мероприятия воспитательного характера; доброжелательно относится в представителям администрации; имеет 23 поощрения и не имеет непогашенных взысканий; не имеет исполнительных листов; поддерживает социальные связи с родственниками; признает вину и искренне раскаивается в содеянном; заключил брак в местах лишения свободы и имеет планы на дальнейшую жизнь.

Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку не приняты во внимание такие обстоятельства как признание вины, искреннее раскаяние, исправление ФИО2 и имеющиеся у него поощрения.

Считает, что при разрешении вопроса о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суду следовало дать надлежащую оценку позитивным изменениям в поведении ФИО2

Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.12.2022 отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2 

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО3 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы защитника. Считает постановление законным и обоснованным, поскольку цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО2 не достигнуты.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

По смыслу закона, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также защитника, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом мнение защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами в совокупности.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю с 28.05.2015. Проявлял желание трудоустроиться и с 15.06.2015 по 31.12.2015 работал в должности подсобного рабочего. После прохождения обучения по специальностям машинист (кочегар) котельной, а также электросварщик, с 28.07.2016 по 08.09.2017 и с 25.10.2017 трудился в качестве машиниста (кочегара) котельной. Привлекался к работам по благоустройству колонии и участвовал в мероприятиях воспитательного характера. 08.02.2017 переведен на облегченные условия отбывания наказания, а 19.07.2018 переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии-поселения. В связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенных предметов, 21.09.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в обычные условия отбывания наказания. 20.12.2018 поставлен на профилактический учет как лицо склонное к употреблению наркотических веществ. 30.01.2019 осужден приговором Спасского районного суда Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ за преступление, совершенное во время отбывания наказания на участке колония-поселение. 

В настоящее время ФИО2 в исправительном учреждении не трудоустроен ввиду отсутствия достаточного количества рабочих мест. Регулярно принимает участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, старается соблюдать правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства.

За весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения и 16 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время сняты и погашены. К администрации исправительного учреждения относится нейтрально, старается быть вежливым.

Находясь в местах лишения свободы заключил брак, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками путем переписки и свиданий. По предъявленным обвинениям вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, имеет твердое намерение не допускать нарушений закона.

Из выводов администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО2 характеризуется посредственно, учитывая отсутствие положительной динамики в исправлении администрация ИК не поддерживает ходатайство о заменен неотбытой части наказания ограничением свободы (л.м. 41). 

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отказывая осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, принимая во внимание наличие у осужденного 23 поощрений, наряду с 16 снятыми и погашенными взысканиями (которые суд оценил с учетом характера допущенных нарушений), нахождение на профилактическом учете, а также прочие характеризующие данные, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, мнение прокурора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных сведений об исправлении осужденного ФИО2 за время отбывания наказания, в связи с чем принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совокупность имеющихся в материалах дела сведений, характеризуют осужденного ФИО2 как лицо, не доказавшее в полной мере свое исправление и свидетельствуют о нестабильности его поведения, как основополагающего обстоятельства для применения положений закона о замене неотбытой части наказания.

При этом по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы с учетом поведения ФИО2 за весь период отбывания наказания, отношение к труду, совокупность всех характеризующих его данных, обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, изложив мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, а равно ставить под сомнение полноту исследованных судом материалов при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Чугункина

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.