Дело № 2а-1829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующей на основании доверенности от 25 июля 2017г., представителя административного истца ФИО3, ее представителя ФИО2 действующей на основании доверенности от 25 июля 2017г., представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО4 действующей по доверенности от 28.02.2018г., представителя ответчика ТУ «Росимущества РФ в РБ» ФИО5 по доверенности от 27.12.2017г. №259,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по 

административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ТУ «Росимущества РФ в РБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ТУ «Росимущества РФ в РБ» о признании незаконными всех действий ответчиков – судебных приставов исполнителей Октябрьского и Советского РО СП УФСС России по РБ по вопросу обращений взыскания ранее арестованное имущество – двух комнатную квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Р

<

адрес>, просят отменить акт о передаче арестованного имущества на торги от 09 мая 2014г., от 20 июня 2014г. – протокол заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного заложенного имущества, постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в котором, указано то, что 1 978 800 руб. перечислено на счет взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства от 07 июля 2014г., постановления об отмене отзыва имущества с реализации, постановления об окончании исполнительного производства за исполнением от 05 октября 2017г. 

В обоснование требований указано, что с 2010 года в производстве, трех отделов ответчика - УФССП России по РБ: у третьего лица - в Уфимском РО СП УФССП России по РБ, у ответчиков - в Советском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ и в Октябрьском РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, находились исполнительные листы, выданные судом Октябрьского района города Уфы, по гражданскому делу № 2-1082/10 о взыскании с них - административных истцов С-вых, суммы задолженности в размере 2 044 853 (1 978 800) рублей в пользу третьего лица - ОАО «АФ банк».

Суд Октябрьского района г. Уфы по вышеуказанному делу, выдал взыскателю - третьему лицу ОАО «АФ банк» два исполнительных листа - ВС № 018107825 (о взыскании денежных средств с должника ФИО3) и ВС № 018270628 (об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Р.

<

адрес>, принадлежащей ФИО1). Последний исполнительный лист, в ходе исполнительных действий, находился то там, то - здесь, а в 2013 году был возвращен взыскателю, о чем свидетельствует нижеследующее.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 октября 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем третьего лица - Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 - «необходимо возбудить исполнительное производство № 13694/11/62/02 на предмет исполнения обращения взыскания на заложенное имущество». В п. 3 данного постановления указано - «взыскиваемую сумму перечислить на счет Уфимского районного отдела ССП Управления ФССП». 17 апреля 2012г. судебным приставом исполнителем, того же отдела, ФИО7 при рассмотрении материалов исполнительного производства №9147/10/62/02 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества-2-х комнатной квартиры по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес>. 21 февраля 2014 года в рамках исполнительного производства № 13694/11/62/02 судебным приставом-исполнителем ФИО8 - вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но какой - либо записи на исполнительный лист не производит, а лишь 7 апреля 2014 года, выносит постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. В результате исполнительных действий третьим лицом (согласно информации из пенсионного фонда) в период времени с 1 декабря 2010 года по 31 октября 2015 года из пенсии - административного истца ФИО3 удержано 102 369 рублей 26 копеек (справка ПФ № 3747 от 13 сентября 2016 года, в которой так же указано, что остаток долга составляет 1942483 рубля 81 коп.). В связи с погашением долга, который - административный истец ФИО3 производила самостоятельно (о чем ей было рекомендовано в письме №Т580-10-14/22259 от 23.12.2016 из НБ РБ и согласно справки ГК «АСВ» (правопреемника в связи с банкротством взыскателя - третьего лица ОАО «АФ банк») по состоянию на 19 октября 2017 года - задолженность составила 1696878 рублей 65 копеек (разница составляет 245605 рублей 16 копеек), то есть, погашение с ее стороны, продолжается.

В то же время, согласно материалам исполнительного производства №39857 13 05/02 (в настоящее время номер изменен на - №135444/16/02005-ИП) исполнительный лист ВС №018270628, взыскателем - третьим лицом ОАО «АФ банк» по заявлению передан ответчику - в Советский отдел РО СП УФССП России по РБ, где 19 июня 2012 года - возбудили исполнительное производство, но на реализацию арестованного имущества не рискнули и уже в официальном порядке вернули исполнительный лист ВС №018270628 взыскателю - третьему лицу ОАО «АФ Банк». О чем свидетельствует запись о возврате - на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», датированная июнем 2013 года. Согласно п.1 ч.1 ст.46 - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя. Пункт 3 ч.1 ст. 47 гласит - исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона. Кроме того, ч.ч. 2, 9 ст. 47 гласят - в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено, а в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 2, 8 и 9 ч.1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 №196-ФЗ, от 28.05.2017 N 101-ФЗ) согласно ч. 3 ст. 47 Закона - об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №225-ФЗ).

Но данного процессуального действия в течении срока предъявления исполнительного документа кто из должностных лиц ответчика - Управления ФССП России не производил, соответствующих постановлений - не выносил. Таким образом, нужно сделать заключение, что со дня возвращения исполнительного документа взыскателю - третьему лицу ОАО «АФ банк» (в июне 2013 года) исполнительное производство должно быть окончено и все действия должностных лиц - незаконны.

Согласно материалам исполнительного производства №39857/13/05/02 (в настоящее время номер изменен на - №135444/16/02005-ИП), возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 018270628:

-7 марта 2014 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОССП г, Уфы ответчика - Управления ФССП России ФИО9 выносится постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 1369/11/62/02,

- 19 мая 2014 года этим же подразделением ответчика - Управления ФСССП России составлен акт о передаче арестованного имущества на торги, 20 июня 2014 года – протокол заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного заложенного имущества,

- 01 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССИИ г.Уфы ответчика - Управления ФССП по России ФИО10 выносит постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в котором указано то, что 1978800 рублей перечислено на счет взыскателя - третьего лица ОАО «АФ банк» и, наконец,

- 7 июля 2014 года - тем же судебным приставом - исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства за исполнением.

Кроме того,

- 25 ноября 2016 года начальником ответчика - Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО11 P.M. выносится постановление о возобновлении исполнительного производства,

- 17 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОССП ответчика Управления ФССП России ФИО12 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, а

- 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ответчика - Октябрьского РО СП г.Уфы ФИО12 вынесено Постановление об отмене отзыва имущества с реализации,

- 5 октября 2017 года судебным приставом исполнителем ответчика - Октябрьского РО СП г.Уфы ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства за исполнением (проведены вторые торги), а попытки должностных лиц Октябрьского РОССП ответчика - Управления ФССП по России оправдать свои незаконные действия вынесением «задним числом» постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел от 11 июня 2013 года (в рамках апелляционного определения от 23 сентября 2014 года по делу № 33-12531/2014 Верхового суда РБ) признаны ненадлежащим доказательством. Кроме того, данным решением ВС РБ определил - «признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов, выразившиеся в передаче арестованного имущества на торги, согласно постановления от 7 марта 2014 года, незаконными» и одним из оснований данного решения являлся, выявленный факт, наличия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного листа с отметкой взыскателя об его отзыве в 2013 году. Этот же факт отражен в апелляционном определении ВС РБ от 22 января 2016 года в рамках дела №33-23/2016 (33-20446/2015). Судом Уфимского района РБ в рамках гражданского дела установлен факт переуступки права денежного требования по кредитному договору (ФИО14 - ОАО «АФ Банк») ООО «Фалькон» еще в 2009 году. Кроме того, согласно информации с официального сайта ЦБ РФ и нижеуказанным ответам на их письма, установлено то, что взыскатель по исполнительному производству - третье лицо ОАО «АФ банк» еще 17 апреля 2014 года был лишен лицензии на осуществление банковской деятельности, и по этим причинам, деятельность в части кредитных правоотношений, производить не имел права, кроме того, согласно официального источника в Интернете - с июня 2014 года находится в стадии банкротства, то есть, деятельность в области кредитных правоотношений не только выходит за рамки его правоспособности, но и их квартира, конечно, не была передана ликвидационным балансом правоприемнику - ГК «АСВ».

Так, может по этим причинам, был отозван исполнительный лист серии ВС №018270628, выданный Октябрьским районным судом г. Уфа РБ по гражданскому делу № 2-1082/10 от 28 апреля 2010 года.

Учитывая, что вышеперечисленные постановления, ими - административными истцами С-выми, частично, были получены, но учитывая то обстоятельство, что в судах находились их, не рассмотренные, заявления, в течение, предусмотренных 10 дней, оспаривать их они не успевали.

Кроме того, административными истцами С-выми, ранее, были направлены письменные обращения в различные инстанции, откуда они, по настоящее время, получают ответы (б\н от 16.12.2016г. из ГК «АСВ», №06/9491 от 19.12.2016г. из ТУ Росимущества в РБ», №Т580-10-23/2174 от 10.02.2017г. из НБ по РБ, №02901/17/14785 от 17.05.2017г. из УФССП по РБ, №00151/17/52891 от 08.06.2017г. из Министерства юстиции РФ (ФССП России), справка и выписка по лицевому счету № 7-20 исх-2475507 от 19 октября 2017г. из ГК «АСВ» (ОАО «АФбанк»).

Считают, что все действия судебных приставов - исполнителей производимые после возврата исполнительного листа взыскателю незаконны и имеется необходимость признать постановления недействителными с обязванием ответчиков возобновить исполнительное производство и вернуть им имущество.

А именно, согласно, действовавшего, на тот момент, совместного Приказа ответчиков - УФССП и ТУ Росимущества от 25 июля 2008г. №347/149) о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» - единственным основанием передачи арестованного имущества на реализацию является постановление судебного пристава о реализации арестованного имущества. Но в их случае данное постановление признано судом не законным. Далее, согласно данному приказу - исключительно ответчик-ТУ Росимущества, являясь организатором реализации арестованного имущества, принимает решение о самостоятельной реализации - арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Судебный пристав-исполнитель передает имущество по акту приема-передачи. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи. Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации. Датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае, если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организацией). При возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации). Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу- исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи. ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав - исполнитель обеспечивает: контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка. А Росимущество обеспечивает: контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка и уведомление ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Порядка со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей.

А согласно положения ст. 13 ГК РФ - ненормативный акт госоргана, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, может быть признаны судом недействующими. В этом случае, нарушенное право подлежит восстановлению, либо защите другим способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ. Согласно ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечением действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий, признание недействительным акта госоргана, самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, прекращение или изменение правоотношения, неприменение судом акта госоргана, противоречащие закону. А согласно ст. 11 - защиту нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством, суд. Согласно ст. 10 - не допускается действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребляющие правом в иных формах....в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Согласно ст. 8 - гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установившего гражданские права и обязанности.

Кроме того, в порядке исполнения постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которое было вынесено в целях единообразия применения судами законодательства разъясняется, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ и чч 2, 3 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению исключительно судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Согласно п.34 данного постановления - перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Кроме того, согласно положения ст. 1-3 Конституции Российской Федерации - законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Административные истцы ссылаясь на ч.ч. 2, 3 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» просят: 

1. признать незаконными все действия ответчиков - судебных приставов-исполнителей Октябрьского и Советского РО СП УФССП России по РБ по вопросу обращению взыскания на ранее арестованное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: г.Уфа, ул. 

<

адрес>, произведенные после отзыва исполнительного листа взыскателем с июня 2013 года,

2. отменить постановления ответчиков - судебных приставов-исполнителей Октябрьского и Советского РО СП УФССП России по РБ в части обращения ранее арестованного имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>:

от 19 мая 2014 года - акт о передаче арестованного имущества на торги, от 20 июня 2014 года - протокол заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного заложенного имущества,

от 1 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССПП г. Уфы ответчика - Управления ФССП по России ФИО10 выносит постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в котором указано то, что 1978800 рублей перечислено на счет взыскателя - третьего лица ОАО «АФ банк» и, наконец,

от 7 июля 2014 года - тем же судебным приставом - исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства за исполнением.

от 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ответчика - Октябрьского РО СП г.Уфы ФИО12 вынесено Постановление об отмене отзыва имущества с реализации,

от 5 октября 2017 года судебным приставом исполнителем ответчика - Октябрьского РО СП г.Уфы ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства за исполнением.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республики Башкортостан, представитель ТУ «Росимущества РФ в РБ» в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать. Применить срок исковой давности так как обо всех постановлениях и документах истцам и их представителю стало известно при рассмотрении дела № 2 А – 4571 / 17 по иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП УФССП России по РБ. 

Представитель административный истец ФИО3 (имеется заявление без участия), заинтересованные лица представитель УФССП России по РБ, представитель ОАО АФ банк, в лице ГК «АСВ», заинтересованное лицо ФИО15 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона исполнительный документ и заявление взыскателя для возбуждения исполнительного производства подаются по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

Согласно пункту 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом в судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014г. ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с данными, содержащимися в автоматизированной банковской системе ОАО «АФ Банк», переданными конкурсному управляющему, в 2009 году права требования к ФИО3 по кредитному договору №5000/1444 от 12.09.2007г. были уступлены Банком Обществу «Фалькон» с передачей всех документов, подтверждающих право требования.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016г., вступившее в законную силу 01.11.2016г., договор уступки денежного требования №11/587 от 23.12.2009г. в части кредитного договора №5000/144, заключенного между ОАО «АФ Банк» и ФИО3, признан недействительным. В то же время судом не определены последствия признания договора, кроме того, обстоятельства наличия или отсутствия у кого-либо из сторон спорной сделки оригиналов документов, оформленного при заключении кредитного договора и договора ипотеки, судом не выяснялись и не устанавливались.

По материалам дела установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении административными истцами постановлений судебного пристава-исполнителя постановления Октябрьского РО СП УФССП России по РБ от 7 июля 2014 года об окончании исполнительного производства за исполнением и от 05 октября 2017 года об окончании исполнительного производства за исполнением.

Представитель ответчика ТУ «Росимущества РФ в РБ» представил отзыв на исковое заявление, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям административный истец является должником по исполнительному производству №32059/12/07/02 от 13.06.2012 г. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, который в свою очередь выдан на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 28.04.2010г. по иску ОАО «АФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Так данным решением судом, в частности, постановлено: 

- обратить взыскание на имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1940000.

Таким образом, реализация имущества проводилась в рамках исполнительного производства во исполнение судебного постановления.

Имущество было передано на реализацию постановлением судебного пристава-исполнителя.

Имущество было продано на публичных торгах 24.06.2014г. К.Н.П. за 1978800 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, были перечислены на расчетный счет территориального отдела ФССП России для дальнейшего распределения взыскателю.

Денежные средства, перечисленные на расчетный счет территориального отдела ФССП России для погашения задолженности административного истца, является стоимостью проданного на торгах административного имущества, уплаченной победителем торгов. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 года по делу №33-231/2016 (33-20446/2016) решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.05.2015г. по делу №2-2214/2015 отменено, принято новое решение в удовлетворении исковых требованиях К.Н.П.. отказано о признании права собственности и удовлетворены встречные исковые требования ФИО1, ФИО16 о признании недействительности торгов по реализации имущества; торги признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, на территориальное управление возложена обязанность по возврату Н.П. стоимости проданной квартиры в размере 1978800 рублей, на К.Н.П. возложена обязанность по возврату ООО «Девар» квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, ул. 

<

адрес>.

В следствие перечисления денежных средств на расчетный счет территориального отдела ФССП России для дальнейшего перечисления взыскателям и возвращения денежных средств покупателю имущества, можно сделать вывод о том, что задолженность административного истца в размере 1978800 рублей фактически уплачена Российской Федерацией в лице территориального управления за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015г. «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенных на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативы или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 стати 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществлять исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

По этой причине в случае применения последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.

Таким образом, в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, при условия перечисления денежных средств на расчетный счет территориального отдела ФССП России длядальнейшего перечисления взыскания взыскателям, следует возобновить исполнительное производство с целью проведения повторных торгов арестованного имущества для возмещения расходов федерального бюджета, фактически понесенных государственных органов по причине уплаты задолженности должника по исполнительному производству. Организатор торгов, возвративший денежные средства покупателю имущества на торгах в силу признания первоначальных торгов недействительных торгов недействительными (так и договора, заключенного по результатам торгов), получает вознаграждение своих расходов за счет проданных объектов недвижимости на повторных торгах. В связи с тем, что торги не состоялись Территориальное управление не может вернуть денежные средства в размере 1978800 руб. в бюджет Российской Федерации.

Проведение повторных торгов направлено на возмещение расходов федерального бюджета.

2. Территориальное управление направило в адрес УФССП по РБ письмо от 06.06.2016г. №07/4149, с копиями судебных постановлений по вышеуказанному делу, для возобновления исполнительного производства, с целью проведения повторных торгов и возмещения расходов бюджета.

25.11.2016 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

Так в соответствии с законом и вышеуказанное позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации административным ответчиком имущества было передано для проведения повторных торгов, поручением Территориального управления от 09.12.2016г. №06/9156 реализация имущества поручена специализированной организации ООО «ТоргМастер», копия поручения направлена в УФССП по РБ.

13.12.2016 года в газете «Республика Башкортостан» №142 (28627) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

26.12.2016г. согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах №622 торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду подачи отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ торги признаны несостоявшимися по причине того, что торги явились менее двух покупателей, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

26.12.2016 года ООО «ТоргМастер» направило в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на 15%.

27.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

31.01.2017 года в газете «Республика Башкортостан» №11 (28646) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

13.02.2017г. согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах №822 на торги подано две заявки.

13.02.2017г. Октябрьским районным судом г. Уфы РБ вынесено определение об обеспечении иска ФИО1 о запрете проводить торги по продаже заложенного арестованного имущества квартиры №73, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>

Протоколом о приостановлении торгов по продаже арестованного заложенного имущества от 14.02.2017г. №828 торги по продаже спорной квартиры приостановлены.

30.03.2017г. Октябрьским судом г. Уфы РБ вынесено определение об оставлении без рассмотрения административного дела по иску ФИО1 и об отмене обеспечительных мер наложенных определением Октябрьского районного суда г. Уфы 13.02.2017г.

12.04.2017г. Октябрьским районным судом г. Уфы РБ вынесено определение об обеспечении иска ФИО1 о запрете совершать любые регистрационные действия по отчуждению квартиры №73 расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 

<

адрес>

17.05.2017г. Октябрьским районным судом г. Уфы РБ вынесено определение об отмене запрета совершать любые регистрационные действия по отчуждению квартиры №73 расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 

<

адрес>

17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

10.07.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отменен отзыва имущества с реализации.

07.08.2017 года согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества №1017 победителем торгов по продаже имущества признан ФИО15 предложивших наиболее высокую цену-1665490 рублей.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление поступило в суд 22 февраля 2018 года, то есть, спустя более 10 дней с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ от 19 мая 2014 года - акт о передаче арестованного имущества на торги, 20 июня 2014 года – протокол заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного заложенного имущества, от 1 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССПП г. Уфы ответчика - Управления ФССП по России ФИО10 выносит постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в котором указано то, что 1978800 рублей перечислено на счет взыскателя - третьего лица ОАО «АФ банк», постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ от 10 июля 2017 года об отмене отзыва имущества с реализации, за пределами установленного законом срока. Из материалов гражданского дела №2а-4571/2017, рассмотренного 12.10.17г. административные истцы о вышеуказанных постановлениях.

Вместе с тем, административные истцы заявили ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что они не могли обратиться в суд, но учитывая то обстоятельство, что в судах находились их, не рассмотренные, заявления, в течение, предусмотренных 10 дней, оспаривать их не успевали.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку административные истцы реализовали свое диспозитивное право, то материалами дела достоверно подтверждено, что о вынесении оспариваемых постановлений административным истцам ФИО1 и ФИО3 было известно 12 октября 2017 года, в то время как административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г.Уфы только 22 февраля 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Однако, каких-либо допустимых доказательств того, что административные истцы ФИО1 и ФИО3 были лишены возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.

Доводы административных истцов, что административные истцы не успевали оспаривать постановления судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют правового значения для дела.

Положениями ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ от 19 мая 2014 года - акт о передаче арестованного имущества на торги, 20 июня 2014 года – протокол заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного заложенного имущества, постановление от 1 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССПП г. Уфы ответчика - Управления ФССП по России ФИО10 выносит постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в котором указано то, что 1978800 рублей перечислено на счет взыскателя - третьего лица ОАО «АФ банк», постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ от 10 июля 2017 года об отмене отзыва имущества с реализации, не подлежит удовлетворению, поскольку административными истцами пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями, так как об указанных действиях им стало известно при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в РБ, Октябрьскому РОСП о признании незаконным действий по организации публичных торгов арестованного имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, Определение о прекращении производства по данному делу принято Октябрьским районным судом г. Уфы РБ 12 октября 2017г. 

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в части признания незаконными Постановления судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП УФССП России по РБ в части обращения ранее арестованного имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес>: от 7 июля 2014 года об окончании исполнительного производства за исполнением и от 05 октября 2017 года об окончании исполнительного производства за исполнением.

В части исковых требований о признании незаконными действий Судебных приставов Советского РОСП УФССП России по РБ подлежит прекращению в связи с тем, что какие - либо действия в судебном заседании не нашли своего подтверждения, также данные требования в соответствии с действующим законодательством неподсудно Октябрьскому районному суду г.Уфы. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ТУ «Росимущества РФ в РБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ от 7 июля 2014 года об окончании исполнительного производства за исполнением и от 05 октября 2017 года об окончании исполнительного производства за исполнением.

Прекратить производство по делу в части обжалования действий Советского РОСП УФССП России по РБ. 

В остальной части административного иска - отказать за пропуском срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2018 года.

Судья А.Ю. Сунгатуллин