ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 июня 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Филберт» (далее – ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333654 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6536 рублей 55 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 302000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Денежные средства в сумме 302000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № № с ООО «Филберт», в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору с ФИО1, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом по всем известным адресам, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении не обращалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём свидетельствуют конверты с возвращённой в суд корреспонденцией с почтовой отметкой «истёк срок хранения», суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, с соблюдением требований главы 22 ГПК РФ.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 и пунктом 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 путём обращения с заявлением о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 302000 рублей с плановым сроком погашения 47 месяцев под 29,90% годовых с ежемесячным платежом 14500 рублей.

Расширенной выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение Банком обязательств кредитного договора по кредитованию ответчика.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктами 3.1-3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что для погашения задолженности по Договору клиент в любую дату размещает на счёте, открыто Банком для обслуживания, денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом денежных средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в Заявлении.

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд соответственно (п.п. 6.1-6.2 Условий).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п. 6.3)

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору Банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями (п. 8.15 Условий).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления кредита, о чём свидетельствуют подписи ответчика в заявлении на предоставление кредита и декларации ответственности заёмщика.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1, воспользовавшись заёмными денежными средствами, прекратила исполнять свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер задолженности составляет 333654 рубля 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 262252 рубля 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 63151 рубль 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 8250 рублей.

Вышеупомянутый расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом исследован, признан законным и обоснованным.

В соответствии с Уставом публичного акционерного общества «Почта Банк» решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, соответствующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приёма-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ истцу в числе прочего передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 336878 рублей 49 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Личность кредитора не имеет существенного значения для должника (ст. 383 ГК РФ).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере 336878 рублей 49 копеек, однако данное уведомление ответчиком проигнорировано.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банк России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

Содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснения направлены на защиту интересов граждан как потребителей финансовых услуг и не содержат запрета на уступку прав требования задолженности, взысканной решением суда.

Кроме того, передача прав требования по потребительскому кредиту на основании договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по договору уступки, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, уступка прав требований, предусмотренная условиями договора, в данном случае не противоречит закону и не требует дополнительного согласия.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 333654 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6536 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ФИО1 в счёт возмещения понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 6536 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Киргизии, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333654 рублей 76 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Киргизии в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6536 рублей (шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2019 года.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области подпись З.М. Щелкова