Дело № 2-521/2024

УИД 39RS0001-01-2023-005829-2937

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В., 

при секретаре Савкиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что у них с ответчиком есть сын ГТИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С января 2021 года стороны проживают раздельно, при этом сын остался проживать с отцом. С августа 2021 ответчик полностью лишил истицу общения с сыном ГТИ. ФИО2 не исполняет судебные постановления, которыми было определено место жительства несовершеннолетнего ГТИ с мамой, а ФИО2 решением суда был обязан передать ребенка на воспитание маме. ФИО2 полностью лишил истицу общения с сыном, не предоставляет информации о здоровье ребенка, настраивает ребенка против матери. Своими незаконными действиями ФИО2 причиняет истице глубокие нравственные страдания (моральный вред), который истица оценивает в 100 000 рублей за каждый месяц. С августа 2021 года по сентябрь 2023 года – 26 месяцев, 26 мес. х 100 000 руб. = 2 600 000 руб. Указанную сумму компенсации морального вреда истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав истицу, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 79 Семейного кодекса РФ - исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. 

Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

Так, согласно частям 3, 4 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. 

Судом истребованы материалы исполнительного производства в ОСП Гвардейского района Калининградской области. 

Как следует из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.02.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Между сторонами расторгнут брак. Место проживания несовершеннолетнего ГТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО1. Суд определил передать несовершеннолетнего ГТИ матери ФИО1 ФИО2 разъяснено, что он имеет право и обязан принимать участие в воспитании несовершеннолетнего ГТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1 не вправе препятствовать этому. Также определен порядок общения ФИО2 с ребенком. 

До вынесения решения суда определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.10.2021 был определен порядок общения ФИО1 с сыном на период до вступления решения суда в законную силу. 

В ОСП Гвардейского района на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 15.04.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № по делу № от 17.02.2022 об определении места проживания несовершеннолетнего ГТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО1; передаче несовершеннолетнего ГТИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО1. ФИО2 разъяснено о том, что он имеет право и обязан принимать участие в воспитании несовершеннолетнего ГТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1 не вправе препятствовать этому. 

В ОСП Гвардейского района неоднократно поступали обращения ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 не исполняет решение суда, не передает ей ребенка, препятствует ей в общении с ребенком. ФИО1 просила привлечь ФИО2 к административной ответственности. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района 05.12.2022, 13.12.2022, 27.02.2023 выносились постановления об отказе в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение решения суда о передаче ребенка матери, поскольку установлено, что отцом не чинятся препятствия в передаче ребенка матери. ФИО2 не скрывается, на звонки отвечает, по вызовам является на прием. Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. 

19.05.2023 зам. начальника ОСП Гвардейского района КЛЮ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно назначались исполнительные действия по передаче ребенка. 

На 16.05.2022 были назначены исполнительные действия. Согласно акту от 16.05.2022 (начало 18-10 часов, окончание 19-30 часов), при передаче несовершеннолетнего ГТИ от отца к матери, ГТИ отказался поехать с матерью ФИО1 Встреча состоялась в присутствии судебного пристава-исполнителя ПОС СПИ ОУПДС ПАА ФИО1, ФИО2, заместителя начальника социальной защиты населения – отдела опеки и попечительства СЕВ

Из акта совершения исполнительных действий от 01.07.2022, с участием судебного пристава-исполнителя БТВ взыскателя ФИО1, должника ФИО2, заместителя начальника социальной защиты населения отдела опеки и попечительства СЕВ консультанта отдела опеки и попечительства ГЛВ старшего инспектора ПДН МО МВД России «Гвардейский» ФАА следует, что несовершеннолетний ребенок отказался ехать с матерью, отец не препятствовал передаче ребенка.

04.07.2022 отделом опеки и попечительства составлен акт обследования условий жизни ФИО2 в связи с запросом ОСП Гвардейского района об оказании содействия по исполнению решения суда о передаче ребенка матери, из которого следует, что ГТИ проживает с отцом и хочет дальше проживать с ним. ГТИ полагает, что в распаде их семьи виновата мама, испытывает обиду на маму. А после того, как мама пыталась против его воли забрать его к себе жить, он вообще боится с ней оставаться. 

По результатам беседы со сторонами ФИО2 и ФИО1 согласились с тем, что передача ребенка матери ФИО1 в настоящее время нецелесообразна, может причинить ребенку психологическую травму, видно, что между матерью и ребенком нарушены детско-родительские отношения. 

На 19.07.2022 в 14-00 часов назначены исполнительные действия по передаче ребенка от отца к матери с привлечением органа опеки и попечительства, а также специалиста Центра социальной помощи семье и детям.

ГАУ Калининградской области для обучающихся, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования детей и подростков» в своем письме от 15.07.2022 сообщил о том, что в исполнительных действиях 19.07.2022 примет участие педагог-психолог структурного подразделения в г. Правдинске БЕА

Из акта совершения исполнительных действий от 19.07.2022 следует, что встреча состоялась в присутствии консультанта отдела опеки и попечительства ГЛВ педагога-психолога ОЦДиК БЕА а также родителей ребенка. ГТИ отказался уезжать с матерью, препятствий со стороны отца не чинилось. По мнению психолога БЕА в настоящее время между матерью и ребенком нарушены детско-родительские отношения, и передача ребенка может являться для него психологической травмой. 

09.09.2022 получено уведомление из Центра диагностики и консультирования детей и подростков» в том, что в рамках исполнительного производства привлечена в качестве специалиста по налаживанию детско-родительских отношений между ФИО1 и сыном педагог-психолог ДТВ Встречи проходили с 02.09.2022 каждую среду. В ноябре встречи не состоялись по причине неявки сторон. 28.12.2022 занятие с педагогом-психологом состоялось.

19.10.2022 получен отчет о работе педагога-психолога ГАУ Калининградской области «Центр диагностики и консультирования детей и подростков». В своем отчете педагог-психолог ДТВ рекомендует обоим родителям пройти курс психотерапевтической работы по осознанию и коррекции влияния, оказываемого на ребенка.

На 05.05.2023 были назначены исполнительные действия. Согласно акту от 05.05.2023 (начало 09.00 часов, окончание 10.15 часов), при передаче несовершеннолетнего ГТИ от отца к матери, ГТИ отказался поехать с матерью ФИО1 Встреча состоялась в присутствии заместителя начальника социальной защиты населения – отдела опеки и попечительства СЕВ

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.08.2023 было изменено место жительства несовершеннолетнего ГТИ и определено с отцом ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.11.2023 – решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В соответствии с действующим законодательством, обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется по спорным правоотношениям к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

Не соглашаясь с иском ФИО1 об определении места жительства ребенка с ней, ответчик ФИО2, по мнению суда, реализовал свое право, гарантированное законом, на судебную защиту, в целях разрешения возникшего между сторонами спора. 

Кроме того, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.08.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.11.2023 установлено, что в настоящее время отсутствует позитивная эмоциональная детско-родительская связь между матерью и сыном. Доводы ФИО1 о нарушении ФИО2 родительских прав ФИО1 и оказания на их общего сына психологического насилия, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В частности, из заключения проведенной по делу судебной психолого-педагогической экспертизы таких обстоятельств не установлено, а не исполнение решения суда, которым место жительства ребенка определено с матерью, обусловлено нежеланием самого подростка менять сложившийся уклад жизни, а также эмоциональное отторжение матери последним.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина ответчика ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за злоупотребление родительским правами в отношении сына ГТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.08.2021 по 30.09.2023 в сумме 2 600 000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за злоупотребление родительским правами в отношении сына ГТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.08.2021 по 30.09.2023 в сумме 2 600 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 04.07.2024.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова