Дело № 1 -135/2025 УИД 52RS0006-01-2025-000178-31 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим

г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Богопольской В.В.,

при секретаре Аверченко А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, студента 3 курса ГБПОУ СМТ им. Героя Советского Союза ФИО3, холостого, иждивенцев на содержании не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

03.02.2025 в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в помещении гардероба Сормовского механического техникума имени Героя Советского Союза ФИО3, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Свирская, д.20, где увидел лежащую в открытом ящике для обуви, куртку марки «Marcelomiracles», принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, находящуюся в пользовании 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 03.02.2025 в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении гардероба Сормовского механического техникума имени Героя Советского Союза ФИО3, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Свирская, д. 20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для собственника и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, взял рукой, лежащую в ящике для обуви, расположенном в вышеуказанном гардеробе куртку, обернул ее в свою куртку, с целью сокрытия факта хищения, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: куртку марки «Marcelomiracles», стоимостью 10000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности за указанное деяние.

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает свою вину, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник ФИО2 поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, принесения извинений, претензий к ФИО2 со стороны потерпевшей не имеется. 

Оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, его поведение в отношении потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что все условия, при которых ФИО2 мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены, поэтому принимает решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Запрета на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 13) - хранить при нём; зимнюю куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 51), считать переданной по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.К. Мазурук