№ 2-5923/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки 

<

адрес> 21 ноября 2024 года 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по 

<

адрес> Судебные приставы исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства: LADA, KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова 

<

№ обезличен>

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по ВАШ № 1 Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по 

<

адрес> Судебные приставы исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства: LADA, KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова 

<

№ обезличен>, ссылаясь на то, что 

<

дата> он прибрел в собственность транспортное средство: LADA KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова ХТАКS035LJ1029236, г.р.н. Е065РВ750, у АО ВТБ Лизинг на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № АЛВ 40473/13-17.

Как указано в иске, при совершении данной сделки истец был надлежащим образом уведомлен АО ВТБ Лизинг о том, что ранее автомобиль являлся предметом лизинга, а лизингополучателем являлась компания – ООО «Этл-Сервис», а также о том, что ООО «Этл-Сервис» осуществило возврат данного автотранспортного средства с целью его реализации третьему лицу. 

По утверждению истца, действуя на законных основаниях, как собственник спорного автомобиля, он попытался осуществить его регистрацию в органах ГИБДД, в чем ему было отказано, поскольку на автомобиль судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ФИО3, судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия вследствие имеющихся у лизингополучателя ООО «Этл-Сервис» долговых обязательств.

На основании изложенного, обращая внимание на то, что ООО «Этл-Сервис» никогда не являлось собственником спорного автомобиля, что собственник автомобиля АО ВТБ Лизинг должником по исполнительным производствам, в рамках которых был наложен судебным приставом-исполнителем запрет, не является, истец просит суд обязать МОСП по ВАШ № 1, Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по 

<

адрес> ОСП снять арест на регистрационные действия с автотранспортным средством: LADA KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова ХТАКS035LJ1029236, г.р.н. Е065РВ750, свидетельство о регистрации 99 06369637 от 

<

дата>.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков МОСП по ВАШ № 1, Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по 

<

адрес> ОСП в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне, времени и месте судебных разбирательств по адресам организаций в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. 

<

№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда 

<

адрес> в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В МОСП по ВАШ № 1 находятся на исполнении следующие исполнительные производства в отношении должника ООО «Этл-Сервис»:

- № 555639/22/77045-ИП от 

<

дата> г.

- № 595116/22/77045-ИП от 

<

дата> г.

В Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по 

<

адрес> находятся на исполнении следующие исполнительные производства в отношении должника ООО «Этл-Сервис»: 

- № 102593/21/48002-ИП от 

<

дата> г.;

- № 158937/21/48002-ИП от 

<

дата> г.;

- № 48082/22/48002-ИП от 

<

дата> г.;

- № 38057/22/48002-ИП от 

<

дата> г.

- № 181254/22/48002-ИП от 

<

дата> г.;

- № 176887/22/48002-ИП от 

<

дата> г.;

- № 95841/22/48002-ИП от 

<

дата> г.;

- № 158937/21/48002-СД от 

<

дата> г.;

- № 258309/23/48002-ИП от 

<

дата> г.;

- № 130791/23/48002-ИП от 

<

дата> г.;

в рамках которых, судебными приставами-исполнителями вынесены и направлены в органы ГИБДД МВД РФ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля LADA KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова ХТАКS035LJ1029236, г.р.н. Е065РВ750.

Однако, по утверждению ФИО1, данный автомобиль на момент вынесения Постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств находился в его собственности. 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> № АЛВ 40473/13-17 АО ВТБ Лизинг (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель оплатить и надлежащим образом принять от продавца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, находившееся в соответствии с договором лизинга во временном владении и пользовании у лизингополучателя (ООО «Этл-Сервис») имущество с учетом имеющихся повреждений: автомобиль LADA KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова ХТАКS035LJ1029236, г.р.н. Е065РВ750.

Актом приема-передачи имущества от 

<

дата> к договору купли-продажи от 

<

дата> № АЛВ 40473/13-17 подтверждено, что продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанный автомобиль.

При этом, из представленных документов следует, что при совершении сделки ФИО1 был уведомлен АО ВТБ Лизинг о том, что автомобиль являлся предметом лизинга, лизингополучателем ООО «Этл-Сервис», которое осуществило возврат данного транспортного средства с целью его реализации третьему лицу, что подтверждено информационным письмом ООО «Этл-Сервис», адресованным АО ВТБ Лизинг, договором лизинга от 

<

дата> № АЛ 40473/13-17, дополнительным соглашением № 1 от 

<

дата> к договору лизинга от 

<

дата> № АЛ 40473/13-17, актом возврата предмета лизинга от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственником лизингодателя.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 

<

дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. 

Из положений ст.ст. 69, 94, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника в целях обращения на него взыскания, но не имущество третьих лиц, в том числе лизинговых компаний.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не являются объектами недвижимого имущества, поэтому при их отчуждении право собственности у приобретателя возникает с момента их передачи. Регистрация же транспортных средств носит учетный характер, обуславливающий допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между АО ВТБ Лизинг и ФИО1, соответствует требованиям закона, исполнен сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан, у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль в день заключения договора. Доказательств обратного суду представлено не было. 

При таких данных, поскольку оснований сомневаться суду в представленных документах не имеется, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – транспортное средство LADA, KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова ХТАКS035LJ1029236, г.р.н. Е065РВ750, сняв запреты на проведение регистрационных действий, наложенные МОСП по ВАШ № 1 и Октябрьским РОСП г. Липецка УФССП России по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов