Дело № 2А-2217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Буланой Е.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконными и отмене предписания №... от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконными и отмене предписания №... от (дата).

В обосновании заявленных административных исковых требований административный истец указала следующее.

(дата) г. по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - ГЖИНО) в отношении ФИО1 (дата) было вынесено предписание №... от (дата) об устранении нарушений законодательства: «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденные Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) года №№... п. 1.7.1,1.7.2; Жилищного кодекса РФ ст. 25, 26, 28, 29.

Данным предписанием на ФИО1 возложена обязанность произвести следующие действия:

1. Восстановить целостность вентиляционного канала, тем же материалом из которого

выполнен вентиляционный канал, согласно проектной документации.

2. Убрать сантехнические трубы из вентиляционного канала.

3. Привести вентиляции в проектное состояние.

Считает, что указанные обязанности на истца возложены незаконно, по следующим основаниям: по результатам проверки был составлен Акт инспекционного обследования жилищного фонда №... от (дата) В Акте обследования отражено, что на основании Акта №... от (дата) г. о проведении ООО «Пожтех НН» обследования вентиляционных каналов в ... установлено, что вентиляционный канал имеет нарушение обособленности на уровне 8-го этажа.

В Акте обследования Государственная жилищная инспекция в качестве доказательств использовала Акта №... от (дата) г. о проведении ООО «Пожтех НН» обследования.

Данное обследование ООО «Пожтех НН» проводилось по заявке ТСН «ФИО3 7В» в сентябре (дата) года. Государственной жилищной инспекцией данное обследование не инициировалось и не проводилось.

При проведении проверок и обследований Государственная жилищная инспекция обязана проводить свои исследования и испытания.

Однако по результатам Акта обследования, основанном на Акте №... от (дата) г. ООО «Пожтех НН» ФИО1 и было выдано оспариваемое предписание.

Факт неполноты проведения инспекционных мероприятий, выразившихся в отсутствии объективны сведений о состоянии вентиляционного канала, использовании при проверке ранее составленного технического заключения, также установлен Прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода при проведении проверки в отношении ГЖИНО по обращению ФИО1 о нарушении жилищной инспекцией ее прав.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание №... от (дата). об устранении выявленных нарушений выданное Государственной жилищной инспекцией! Нижегородской области (дата) года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный специалист ФИО4 нагорного отдела ГЖИ Нижегородской области ФИО5, ФИО6, прокуратура Советского района, ТСН «ФИО3».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что обжалуемое предписание нарушает её права незаконным возложением обязанностей по устранению нарушений, которые ею допущены не были. Дала пояснение по существу.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - Госжилинспекция) является органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Нижегородской области государственный жилищный надзор, административно-технический надзор и лицензионный контроль.

Пунктом 2.3.1 Положения предусмотрено, что предметом проверок Госжилинспекции является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований; анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года начальником Нижегородского нагорного филиала ГЖИ по Нижегородской области ФИО8 вынесен приказ №... о проведении инспекционного обследования ... с целью проверки фактов, изложенных в обращении от (дата) года по вопросу самовольной перепланировки и переустройству данной квартиры.

(дата) главным специалистом Нижегородского нагорного отдела ГЖИ Нижегородской области ФИО5 с участием ФИО1 проведено инспекционное обследование названной квартиры, по результатам которого составлен акт №..., из которого следует, что ... расположена на 8-ом этаже. Согласно акту №..., специалистом Общества с Ограниченной Ответственностью «ПожТех НН» (лицензия №... от (дата) МЧС РФ) произведено обследование вентиляционного канала помещения санузла ... Обследование проводилось с использованием анемометра, видеоинспекции. По результатам проверки установлено следующее, при видеоинспекции вентиляционного канала установлено, что канал имеет нарушение обособленности на уровнях 8-ого этажа, где обнаружено разрушение кирпичной кладки и сквозь вентиляционный канал проведена сантехническая труба.

На основании данного акта главным специалистом Нижегородского нагорного отдела ГЖИ Нижегородской области ФИО5 вынесено предписание об устранении нарушений от (дата) №....

Как следует из указанного предписания, административный истец получила его (дата). Первоначальное обращение в суд зарегистрировано (дата), таким образом, процессуальный срок на обращение в суд, административным истцом не нарушен.

Из материалов дела следует, что, как уже указано выше, названное инспекционное обследование производилось по жалобе от (дата) -т.е. данное инспекционное обследование не являлось проверкой какого-либо выданного ранее предписания.

Как указано в акте обследования №... от (дата), инспекционное обследование проведено на основании акта ООО «ПожТех НН» №... от (дата) года - т.е. акта, составленного в (дата) года, тогда как инспекционное обследование проводилось в (дата) году.

Более того, ранее обследование ООО «Пожтех НН» в 2017 году проводилось с использованием специальных технических средств, используемых для подобного рода проверок - анемометра, видеоинспекции, при этом, материалы дела не содержат каких-либо сведений, использования специалистами ГЖИ по Нижегородской области подобных технических средств при проведении инспекционного обследования квартиры в 2019 году.

Таким образом, вывод о нарушениях, указанных в обжалуемом предписании основан только на результатах акта ООО «ПожТех НН» №... от (дата) года и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами актуальными на дату проведения инспекционного обследования. Сведений об обратном материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что по факту законности проведенного инспекционного обследования прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода проведена проверка, по результатам которой, ФИО9 дан ответ о том, что надзорным органом выявлена неполнота проведения инспекционных мероприятий ГЖИ по Нижегородской области, выразившихся в отсутствии объективных сведений о состоянии вентиляционного канала, использовании при проверке ранее составленного технического заключения, в связи с чем, в прокуратуру Нижегородской области направлена информация для включения данного факта в обобщенное представление в адрес руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Указанные нарушения нашли отражение в представлении прокуратуры Нижегородской области от (дата) года №... вынесенном на имя Заместителя Губернатора Нижегородской области, заместителя Председателя Правительства Нижегородской области.

Таким образом, отсутствие объективных сведений о состоянии вентиляционного канала ... при проведении инспекционного обследования (дата) не позволяет вделать вывод о наличии нарушений, указанных в акте обследования №... от (дата), следовательно, предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений №... от (дата) не может быть признано законным.

При изложенных обстоятельствах административные исковое требование ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконными предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №... от (дата) об устранении выявленных нарушений, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 об отмене предписания №... от (дата) об устранении нарушений, суд считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушенное право ФИО1 восстановлено путем признания незаконным данного предписания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконными и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №... от (дата) об устранении выявленных нарушений - удовлетворить частично.

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений №... от (дата) незаконным.

В части удовлетворения требований об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений №... от (дата), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов