Гр.д. № 2-1450/2024

УИД 56RS0007-01-2024-002317-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н., 

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 2 октября 2023 года между ФИО1 и ними был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>

7 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> составил 400000 руб. Вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

27 июня 2024 года ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Ответ до настоящего времени не поступил, равно как и денежные средства.

Просят взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Протокольным определением суда от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Эколайн", ФИО2, Акционерное общество "АльфаСтрахование", ООО "ДЛК", АО "Тракэстейт".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, также пояснил, что транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ему, в настоящее время продано. Также пояснил, что не имеет материальной возможности возместить сразу всю сумму ущерба.

Третье лицо, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, 7 января 2024 года около 7 часов 40 минут на 1228 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ООО «Эколайн» автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ООО «ДЛК», под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Из материала №399/72 по факту ДТП от 7 января 2024 года усматривается, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся слева от него по главной дороге автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № в составе с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2

Постановлением от 2 апреля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса 

<

данные изъяты>. ООО «Эколайн» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС». В соответствии с актом о страховом случае от 10 июня 2024 года АО «МАКС» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 11 июня 2024 года выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенного с ООО «Эколайн» 7 июня 2024 года. Ответчик в судебном заседании размер причиненного ущерба не оспаривал, доказательств иного его размера не представил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 октября 2024 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 7 января 2024 года в 7 часов 40 минут на 1228 км автодороги М-5 «Урал» Северного района Оренбургской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № в состоянии опьянения.

27 июня 2024 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является трудоспособным, официально трудоустроен, имеет стабильный доход. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, подтвержденные платежным поручением №84010 от 24 июля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 10 января 2025 года.