Дело № 2-1074/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-001374-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев, в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу Угольная Компания «Донской уголь» о взыскании недоплаченных сумм, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Донуголь» с местом работы на шахте ответчика ОАО «Донуголь» - 

<

данные изъяты> на участке внутришахтного транспорта - 1 в должности машиниста подземных установок 3-го разряда в период с 08.10.2012 г. по 15.12.2018 г. Работа на участке внутришахтного транспорта - 1 была организована в форме укрупненной комплексной бригады. Для проверки полноты, законности и размера выплат при увольнении истец обратился к ответчику 18.04.2019 с обращением о предоставлении Положения об оплате труда работников ОАО «Донуголь», утвержденного приказом Генерального директора ОАО «Донуголь» №-к от 10.07.2017. Согласно пункта 1.1. названного Положения, оно устанавливает порядок и условия осуществления выплат всем работникам ОАО «Донуголь», направлено на усиление материальной заинтересованности работников в повышении качества и эффективности труда и улучшения результатов деятельности ОАО «Донуголь» в целом, и, в том числе, регламентирует распределение общего фонда оплаты труда укрупненной комплексной бригады (с учетом премии) пропорционально отработанному времени, тарифной ставке и коэффициенту трудового участия каждого работника. Истец указывает, что положение об оплате труда работников ОАО «Донуголь» он получил от ответчика 19 декабря 2019 года, ознакомившись с которым, после новогодних праздников 16 января 2020 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о его коэффициентах трудового участия в 2018 году перед увольнением и 27 января 2020 года получил справку с коэффициентами трудового участия (КТУ) за 2020 год. В справке ответчика № от 27.01.2020 г. указаны месячные коэффициенты трудового участия (КТУ) истца с отрицательными значениями, меньше 1. Единица является базовым значением для КТУ. Показатель 1 значит, что сотрудник, выполняя работу с другими членами коллектива, исполнил свои обязанности добросовестно, смог соблюсти все установленные нормы по временным, количественным и качественным характеристикам. В этом процессе сотрудник не ошибся, не допустил ошибок, неточностей, соблюдал все требования, предъявляемые к охране труда. За время работы истца у ответчика в 2018 году в укрупненной комплексной бригаде на участке внутришахтного транспорта - 1 

<

данные изъяты> в должности машиниста подземных установок 3-го разряда истец работал добросовестно, не нарушал трудовую дисциплины и охрану труда, поэтому полагает безосновательным уменьшение его коэффициента трудового участия за каждый месяц 2018 года, с которым связана недоплаченная заработная плата за последний год его работы у ответчика и уменьшен размер расчетных выплат при увольнении. Размер его заработной платы, которую платил ему ответчик в 2018 году, зависит от коэффициента трудового участия и регламентирован Положением об оплате труда работников ОАО «Донуголь» - «Пункт 3.2.Вспомогательные участки (структурные подразделения). Пункт 3.2.1 Укрупненная комплексная бригада участка создается из рабочих и ИТР вспомогательного участка (структурного подразделения) а основании совместного решения работников участка и оформляется Протоколом Совета бригады участка, который утверждается приказом Генерального директора ОАО «Донуголь». Пункт 3.2.4 Распределение общего фонда оплаты труда укрупненной комплексной бригады (с учетом премии) производится пропорционально отработанному времени, тарифной ставке и коэффициенту трудового участия каждого работника. Пункт 3.2.5 Коэффициент трудового участия каждого работника укрупненной комплексной бригады вспомогательного участка определяется Советом бригады участка (структурного подразделения) по итогам работы за месяц, оформляется Протоколом Совета бригады участка и доводится до сведения всех членов укрупненной комплексной бригады участка. Пункт 3.2.6 Коэффициент трудового участия (КТУ) может быть установлен в пределах от 0,4 до 1,7 за фактически отработанное время, связанное с непосредственным исполнением трудовых обязанностей. При этом уровень заработной платы с учетом примененного понижающего КТУ не должен быть ниже размера присвоенной тарифной ставки работника». Истец считает, что из-за уменьшения его коэффициента трудового участия в 2018 году ниже 1 (единицы) ему недоплачено к моменту увольнения 76 118,08 руб. (48885,13 руб.+27232,95 руб. = 76118,08 руб.) согласно Расчета недоплаты заработной платы ФИО1 за 2018 г., произведенного с применением коэффициента трудового участия (КТУ). Названная сумма недоплаты заработной платы на дату увольнения проиндексирована и составляет 106 513,51 руб., согласно правового основания для ежемесячной индексации ст. 130 ТК РФ, ст. 134 ТК РФ. Выплата работодателем при увольнении неполной заработной платы и недоплата к расчету 106513,51 руб. причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Согласно п. 6 трудового договора № от 8.10.2012 г. между работодателем ОАО «Донуголь» и ФИО1, - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовых договором. Ответчик, не выплатив при увольнении заработную плату в полном объеме и не произведя полный расчет, нарушил трудовые права истца, предусмотренные статьей 21 ТК РФ. При подготовке искового заявления в суд истец понес судебные расходы в размере 3500 руб.(подготовка иска в суд). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату за 2018 г. с учетом индексации в размере 106 513,51 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 3500 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ОАО УК «Донуголь» ФИО2, действующей на основании доверенности, подано заявление о применении срока исковой давности. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в предварительное судебное заседание явились, против удовлетворения заявления о применении срока исковой давности возражали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что для расчета недоплаченной при увольнении суммы заработной платы в размере 106 513 руб. 51 коп. истец использовал справки ответчика о коэффициенте трудового участия от 02.03.2020 № и от 27.01.2020 №, которые были выданы ему ответчиком за пределами годичного срока, предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ. Ответчиком истцу справки о его коэффициенте трудового участия были выданы лишь в 2020 году. Обращение в суд с иском имело место в 28.05.2020, в связи с ограничениями по передвижению и посещению общественных мест в связи с пандемией короновируса. Считает, что названные причины являются уважительными причинами пропуска годичного срока для защиты своего права на взыскание недоплаченных сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности обращения в суд за защитой своих прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с 08.10.2012 по 15.12.2018 работал машинистом подземных установок 3 разряда с полным рабочим днем в шахте на участке внутришахтного транспорта-1, шахты 

<

данные изъяты> 

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись об увольнении истца 15.12.2018 по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ на основании приказа от 29.11.2018 №к.

Трудовым договором № от 08.10.2012, заключенным между Открытым акционерным обществом по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» (Работодатель) и ФИО1 (работник) установлено, что работнику устанавливается – тарифная ставка – 54,90 руб. в час. Месячная заработная плата работника, отработавшего это период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда. Возможны дополнительные выплаты, установленные локальными документами (п.10).

Из дополнительного соглашения № от 01.02.2013 к трудовому договору № от 08.10.2012 следует, что тарифная ставка ФИО1 установлена 57,94 руб. в час. с 01.02.2013. С 01.09.2015 тарифная ставка ФИО1 установлена в размере 97,72 руб. в час, что следует из дополнительного соглашения от 01.09.2015 к трудовому договору № от 08.10.2012. 

Судом также установлено, что работа на участке внутришахтного транспорта-1 была организована в форме укрепленной комплексной бригады.

Положением об оплате труда в ОАО «Донуголь», утвержденным приказом 1444-к от 10.07.2017 Генерального директора ОАО «Донуголь» установлено, что укрупненная комплексная бригада участка создается из рабочих и ИТР вспомогательного участка (структурного подразделения) на основании совместного решения работников участка и оформляется Протоколом Совета бригады участка, который утверждается приказом Генерального директора ОАО «Донуголь» (п. 3.2.1). Расчет прямого фонда оплаты труда работников, входящих в укрупненную комплексную бригаду вспомогательного участка (структурного подразделения), производится ежемесячно по следующей схеме: определяется фонда оплаты труда рабочих с повременной оплатой труда на основании установленных тарифных ставок и численности рабочих участка, утвержденной штатным расписанием; определяется фонд оплаты труда рабочих со сдельной оплатой труда (на основании наряда/нарядов); определяется фонд оплаты ИТР на основании установленных должностных окладов с надбавками и численности ИТР участка, утвержденной штатным расписанием; суммируются все вышеупомянутые три фонда, что дает общий прямой фонд оплаты труда укрупненной комплексной бригады участка (п.3.2.2). при выполнении шахтой установленных месячных планов на общий прямой фонд оплаты труда укрупненной комплексной бригады участка начисляется премия. Премия начисляется согласно «Положению о премировании работников ОАО «Донуголь» (п. 3.2.3). Распределение общего фонда оплаты труда укрупненной комплексной бригады (с учетом премии) производится пропорционально отработанному времени, тарифной ставке и коэффициенту трудового участия каждого работника (п. 3.2.4). Коэффициент трудового участия каждого работника укрупненной комплексной бригады вспомогательного участка определяется Советом бригады участка (структурного подразделения) по итогам работы за месяц, оформляется Протоколом Совета бригады участка и доводится до сведения всех членов укрупненной комплексной бригады участка (п. 3.2.5). Коэффициент трудового участия (КТУ) может быть установлен в пределах от 0,4 до 1,7 за фактически отработанное время, связанное с непосредственным исполнением трудовых обязанностей. При этом уровень заработной платы с учетом примененного понижающего КТУ не должен быть ниже размера присвоенной тарифной ставки работника (п. 3.2.6). 

ФИО1, по его заявлению, ОАО «Донуголь» была предоставлена информация о его коэффициенте трудового участия, что подтверждается письмом № от 27.01.2020. Так, коэффициент трудового участия истца составил: январь 2018 года – 0,80; февраль 2018 года – 0,82; март 2018 года – 0,80; апрель 2018 года – 0,69; май 2018 года – 0,56; июнь 2018 года – 0,81; июль 2018 года – 0,75; август 2018 года – 0,84; сентябрь 2018 года – 0,85; октябрь 2018 года – 0,75; ноябрь 2018 года – 0,82.

Обращаясь в суд за защитой своих трудовых прав, истец не согласен с установленным ему размером коэффициентом трудового участия (далее КТУ) и считает, что размер его КТУ должен быть равен – 1, поскольку он добросовестно работал, не нарушал трудовую дисциплину и охрану труда, полагает безосновательным уменьшение размера его КТУ за каждый месяц 2018 года, в связи с чем считает, что ответчиком недоплачена ему заработная плата за 2018 год, с учетом индексации, в размере 106 513 руб. 51 коп.

Таким образом, истец фактически не согласен с размером КТУ, установленного Советом бригады участка по итогам работы за каждый месяц в 2018 году. 

Суд находит обоснованным заявление представителя ОАО «Донуголь» о применении к данным выплатам трехмесячного срока исковой давности.

Учитывая, что истцом заработная плата и иные выплаты, причитающиеся работнику выплачивались 2 раза в месяц 30 числа каждого месяца (первая часть заработной платы) и 15 числа каждого месяца (вторая часть заработной платы), что сторонами не оспаривалось, то ФИО1 узнал или должен был узнать о размере своего КТУ: за январь 2018 года не позднее 15 февраля 2018 года; за февраль 2018 года не позднее 15 марта 2018 года; за март 2018 года не позднее 15 апреля 2018 года; за апрель 2018 года не позднее 15 мая 2018 года; за май 2018 года не позднее 15 июня 2018 года; за июнь 2018 года не позднее 15 июля 2018 года; за июль 2018 года не позднее 15 августа 2018 года; за август 2018 года не позднее 15 сентября 2018 года; за сентябрь 2018 года не позднее 15 октября 2018 года; за октябрь 2018 года не позднее 15 ноября 2018 года; за ноябрь 2018 года не позднее 15 декабря 2018 года; в декабре 2018 года КТУ в заработной плате ФИО1 не применялся.

За защитой своих прав истец обратился только 28.05.2020 года, то есть по истечении срока, установлено ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Рассматривая заявление истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку в подтверждение указанных доводов истцом не представлено суду никаких документов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в производстве Новошахтинского районного суда с 04.10.2019 находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО УК «Донской уголь» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации морального вреда и судебных расходов, при рассмотрении которого истец и его представитель лично принимали участие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок обращения за разрешением трудового спора у ФИО1 истек, о применении которого заявлено представителем ОАО «Донуголь», оснований для его восстановления не имеется, то требования ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу Угольная Компания «Донской уголь» о взыскании недоплаченных сумм, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2020.