Дело № 2-369/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000329-19 

Мотивированное 

решение

 составлено 04.03.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2012 года между публичным акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

.....>. Банк выполнил условия кредита, предоставив заемщику денежные средства. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.12.2012 года по 12.08.2014 года в сумме 500000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 237838 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 262161 руб. 21 коп. На основании заключенных договоров цессии №14-01-УПТ от 03.10.2019 года и №0104/2022 от 01.04.2022 года к ООО «СФО Титан» перешли права требования кредитора по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 500000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменного ходатайства, с учетом позиции ответчика относительно срока исковой давности, просят рассмотреть исковое заявление на основании имеющихся доказательств, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно представленным письменным возражениям с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 11.12.2012 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого Банк заключил с ней кредитный договор 

<

№> на следующих условиях: сумма кредита 

<

.....>., процентная ставка по кредиту – 36 %, срок пользования кредитом – 60 мес., сумма ежемесячный платеж – 

<

.....> руб. (последний платеж 11.12.2017 года в размере 

<

.....>.). Указанная информация о размерах и датах ежемесячных платежей по кредиту отражена также в графике платежей.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 за период с 12.12.2012 года по 12.08.2014 года составляет 500000 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 237838 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам – 262161 руб. 21 коп.

Определением суда от 28.02.2024 производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

№> от 11.12.2012 за период с 13.05.2014 по 11.08.2014 в сумме 24839 руб. 99 коп. – прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

03.10.2019 года между цедентом НБ «Траст» (ПАО) и цессионарием ООО «Югория» заключен договор № 14-01-УПТ уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору 

<

№> от 11.12.2012 года, заключенному с ФИО1 (сумма основного долга – 

<

.....>., проценты за пользование кредитом – 

<

.....>).

01.04.2022 года между цедентом ООО «Югория» и цессионарием ООО «СФО Титан» заключен договор № 0104/2022 уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору 

<

№> от 11.12.2012 года, заключенному с ФИО1 (сумма основного долга – 

<

.....>., проценты за пользование кредитом – 

<

.....>.).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями кредитного договора, в котором не содержится запрета на уступку прав требований кредитной задолженности.

ООО «СФО Титан», приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 11.12.2012 года.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 11.12.2012 года, ответчик обязалась производить оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж предусмотрен 11.12.2017 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 02.02.2024 года.

Суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.02.2024, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 11.12.2012.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 08.02.2024года, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и имущество, принадлежащие ответчику ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, - в пределах суммы взыскания в размере 500000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 11.12.2012 года и судебных расходов, отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от 

<

дата>, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и имущество, принадлежащие ответчику ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, - в пределах суммы взыскания в размере 500000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина