Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 29.05.2020

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиоприотоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. там же, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Интерстрой» арматурщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2, умышленно, с целью запугивания, но не имея умысла на убийство, совершил действия, свидетельствующие об угрозе убийством, а именно: находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, держа в правой руке нож, демонстрировал его Потерпевший №2, направляя острие ножа в сторону последнего, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №2: «Сейчас я тебя зарежу этим ножом». Совершенные противоправные действия ФИО2, с учетом сложившихся обстоятельств: алкогольного опьянения, агрессивного состояния и активных действий ФИО2, потерпевший Потерпевший №2 воспринял реально как угрозу убийством и опасался ее осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час., после совершения угрозы убийством Потерпевший №2, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №3, умышленно, с целью запугивания, но не имея умысла на убийство, совершил действия, свидетельствующие об угрозе убийством, а именно: находясь в непосредственной близости от Потерпевший №3, держа в правой руке нож, демонстрировал его Потерпевший №3, направляя острие ножа в сторону последней, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №3: «Не мешайся, иначе я и тебя зарежу». Совершенные противоправные действия ФИО2, с учетом сложившихся обстоятельств: алкогольного опьянения, агрессивного состояния и активных действий ФИО2, потерпевшая Потерпевший №3 восприняла реально как угрозу убийством и опасалась ее осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прятался в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Для проверки поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> сообщения от неизвестной женщины о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, происходит скандал, по указанному адресу прибыл полицейский ОППС ОМВД России по 

<

адрес> сержант полиции Потерпевший №4, и, получив от Потерпевший №3 информацию о местонахождении ФИО2, зашел с целью задержания последнего в вышеуказанную хозяйственную постройку, где ФИО2, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №4, находившегося на службе по охране общественного порядка, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, не имея умысла на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, махнул ножом в сторону сотрудника полиции Потерпевший №4, отчего Потерпевший №4 отступил на несколько шагов назад, после чего ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, около 20:45 час. выбежал из помещения хозяйственной постройки, направил в сторону Потерпевший №4 острие лезвия ножа, и, держа нож перед собой, стал двигаться в сторону Потерпевший №4, при этом высказал слова угрозы в адрес Потерпевший №4: «Если подойдете, я Вас зарежу». Совершенные противоправные действия ФИО1, с учетом сложившихся обстоятельств: алкогольного опьянения, агрессивного состояния и активных действий ФИО1, потерпевший Потерпевший №4, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, воспринял реально как угрозу применения насилия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Быковым С.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 49-51), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №3 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который под наблюдением психиатра и нарколога не значится (т. 1 л.д. 240-242), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 237), по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 238), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины по всем трем преступлениям, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание тот факт, что все указанные преступления ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемые периоды находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку способствовало совершению преступлений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО1, ранее не судимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 180 часов, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №3) - в виде обязательных работ на срок 180 часов, 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 2875 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Исилькульского МСО СУ СК России по Омской области (т. 1 л.д. 185) - вернуть по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2 или Потерпевший №3, а при не истребовании в установленный срок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: В.Б.Белоусов