Дело № 2-2830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен телефон «Lenovo S90-F Dual Platinum LTE» в ООО «Евросеть Ритейл». Поскольку телефон приобретался для супруги, которая любит смотреть фильмы, снимать фото и видео, при его осмотре и приобретении телефона истцу не понравилось, что в нем отсутствует возможность подключения дополнительной памяти (например микро-SD). Менеджер объяснил истцу, что для увеличения памяти возможно подключение специальных флеш-накопителей USB с двойными разъемами, показав на примере своего телефона как это работает, и предложив купить телефон и флеш-накопитель. Сначала истцом был приобретен телефон стоимостью 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен флеш-накопитель USB вместе с дополнительным аккумулятором. При изучении возможностей телефона ФИО1 обнаружил, что при подключении флеш-накопителя к телефону, флеш не определяется, и телефон с ним не работает. Обратившись к специалисту за помощью, истцу а посоветовали обновить программное обеспечение, после обновления которого телефон флеш-накопитель не определял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, с просьбой принять товар и обменять его, ответом на которое от ДД.ММ.ГГГГ ему предложено сдать товар в гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар в гарантийный ремонт, однако после гарантийного ремонта, телефон имел те же недостатки, в связи с чем, истец оставил свой телефон и.о. директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи и возвращении уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ и возвращен телефон, из содержания овтета ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии. Считает отказ незаконным, поскольку Законом «О Защите прав потребителя», предусмотрено право расторжения договора купли-продажи в случае обнаружения в нем в течении гарантийного срока недостатков. Сервисным центром «Тензор» куда истец обратился для диагностики телефона, истцу разъяснено, что купленная модель телефона не поддерживает функцию подключения к флеш накопителям. Таким образом, считает, что при приобретении товара продавцы не предоставили полной и достоверной информации о товаре, принимая во внимание то, что при выборе телефона продавцу были озвучены необходимые характеристики в телефоне, а менеджерами разъяснено, что приобретаемый им товар обладает такими возможностями. Выявленный в процессе эксплуатации телефона недостаток – отсутствие возможности расширения памяти – является неустранимым, поскольку эта возможность не заложена производителем в модель купленного телефона, о чем продавец должен был сообщить. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ с отказом в удовлетворении повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли-продажи. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ у телефона перестала функционировать вспышка-фонарик, в связи с чем истец вновь был вынужден обратиться в салон с претензией на качество товара и с требованием о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, в удовлетворении которой истцу было вновь отказано, и предложено провести гарантийный ремонт. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в салон продаж для передачи телефона, истцу было предложено написать заявление о проведении гарантийного ремонта, от написания которого он отказался, оставив жалобу в Книге жалоб и предложений. Поскольку ответчиком длительное время нарушаются права истца, требования претензии не удовлетворены, договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства уплаченные за товар не возвращены, в соответствии с законом о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока возврата уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> Кроме того действующим законодательством предоставлено право требовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также убытки (упущенная выгода) вызванная инфляционными процессами в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил его требования, не возместил понесенные убытки, нарушал длительное время его права как потребителя, тем самым причинил моральный вред. С учетом уточнений просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты> выразившиеся в процентах и иных платежах по кредиту, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, убытки причиненные вследствие продажи некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>, упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телефон «Lenovo S90-F Dual Platinum LTE» в ООО «Евросеть Ритейл», оплатив сумму в размере 

<

данные изъяты> Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ему не была доведена в полном объеме информация о приобретаемом товаре, в котором отсутствовала функция подключения по OTG (то есть расширение памяти для необходимости смотреть фильмы, снимать фото и видео материалы), а из-за проявившихся при включении телефона недостатков у истца отсутствовала возможность использовать указанный товар в полном объеме. При приобретении телефона ФИО1 продавцом оговаривался факт того, что приобретаемый товар не обладает расширенной памятью, в связи с чем, необходимо приобрести флеш-накопитель, который подключается к телефону. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен флеш-накопитель, однако при использовании было установлено, что приобретенный телефон не определяет флеш-накопитель и не работает с ним. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком ООО «Евросеть Ритейл» удовлетворена не была.

Согласно ответу на претензию исх. № истцу было предложено передать товар в торговый салон ответчика для отправки в сервисный центр для проверки возможности гарантийного обслуживания, указав на то, что телефон является технически сложным товаром, в связи с чем покупатель в случае обнаружения недостатков вправе отказать от исполнения договора купли-продажи в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю.

Как следует из квитанции №, приобретенный истцом телефон сдан в ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ с указанием в претензии на следующие недостатки: зависание телефона, не настраивается настройка приема вызова, не воспроизводится USB OTG, плохо снимает камера.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в телефон подтверждена неисправность оборудования, в связи с чем, произведена замена материнской платы. Однако, как установлено судом, после гарантийного обслуживания ФИО1 обнаружено, что телефон имеет те же недостатки, не воспроизводится USB OTG.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направлены в адрес ответчика претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные денежные средства, возместить убытки.

Ответчиком в удовлетворении претензии отказано по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих наличие в приобретенном товаре производственных недостатков, ФИО1 не представлено, телефон технически исправен.

Истец с целью восстановления нарушенных прав обратился в ЗАО «Тензор» с целью диагностики телефона, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оборудование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было исправно, смартфон не поддерживает функцию подключения OTG.

ФИО1 вновь неоднократно в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, о чем стороне истца направлены ответы.

Согласно акту выполненных работ ЗАО «Тензор» от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне «Lenovo S90-F Dual Platinum LTE» выявлена неисправность материнской платы.

Как следует из заключения судебного эксперта Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом неисправности: «периодически зависает, не работает фонарик, нагревается» не проявились, «телефон не читает OTG-флеш карту» - установлено, что аппарат по умолчанию не поддерживает функцию определения флэшкарты через кабель OTG, включить эту функцию возможно, установив дополнительные приложение OTG –Disk Explorer. Недостатков не обнаружено. Производился ремонт с заменой системной платы.

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении перечня неисправностей необходимо руководствоваться названным заключением судебной экспертизы.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить приобретенный товар продавцу.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, телефонные аппараты являются технически сложными товарами.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пункт 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Таким образом, судом установлено, что при выборе приобретенного истцом товара - телефона марки «Lenovo S90-F Dual Platinum LTE» истцу в момент заключения договора купли-продажи была предоставлена в полном объеме непосредственно в магазине ответчика полная информация о приобретаемом товаре, в том числе о том, что для расширения памяти телефона необходимо приобретения флеш-накопителя. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств того, что невозможно использовать купленный товар по назначению, суду стороной истца не представлено, кроме того истец с заявлением об обнаружении недостатков и расторжении договора купли-продажи обратился спустя месяц после его приобретения.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, необходимую ФИО1 потребителю функцию возможно установить путем установления программного обеспечения.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи продавец в наглядной и доступной форме предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, сведения об основных потребительских свойствах проданного телефона до истца были доведены в момент согласования условий договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл», равно как и доказательств тому, что при покупке у ответчика смартфона марки «Lenovo S90-F Dual Platinum LTE» истцу не была представлена полная информация о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара или причинение убытков.

Исходя из указанного выше следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Между тем, истцом не представлены никакие доказательства в подтверждение доводов о наличии указанных выше недостатков.

Согласно произведенной проверки качества товара, указанные дефекты не нашли своего подтверждения, а отсутствие функции для расширения памяти не является существенным.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а информация о товаре истцу была предоставлена ответчиком при его продаже в полном объеме, ненадлежащее качество товара не подтверждено доказательствами, кроме того существенных недостатков в купленном смартфоне не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку требования о взыскании убытков, неустойки, являются производными от основного требования, оснований для удовлетворения которого суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко