УИД 23RS0015-01-2025-000376-73 К делу № 2-583/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 18 марта 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 387 рублей 08 копеек, государственную пошлину 4 000 рублей.

Истец - ООО ПКО «Нэйва», представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ФИО\2 заключен договор займа №, с лимитом кредитования 99 000 рублей, под 206,073 % годовых (л.д. 6-8).

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, приложении № к договору уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО\2 (л.д. 17-19).

После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную при заключении Договора займа, уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 21).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по договору займа составила в размере 97 387 рублей 08 копеек, из которых: основной долг – 46 270 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом – 51 116 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО\2 в пользу ООО ПКО «Нэйва»» задолженности по договору займа и государственной пошлины, всего в сумме 99 387 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 21).

Расчет, представленный Банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, спорный период задолженности не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по договору займа отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательства полного погашения имеющейся задолженности не представлены, а также учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в заявленном истцом размере. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО\3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 387 (девяносто семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 08 (восемь) копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 101 387 (сто одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей 08 (восемь) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий