Дело № 1-27/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «25» мая 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ЛеонтьеваД.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Шерстнева С.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

потерпевшей Папуловой К.В.,

при секретаре МосиевскойС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

..............> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2016 года ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

На основании Постановления Курганской областной Думы № 709 от 23декабря 2014 года Папулова К.В. назначена на должность мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области.

24 ноября 2016 года в период с 13:30 до 14:00 часов ФИО1, участвуя в судебном заседании в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в кабинете мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области, расположенном в 

<

...>, Шатровского района Курганской области, во время оглашения мировым судьей Папуловой постановления по делу о совершенном им административном правонарушении, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с отправлением мировым судьей правосудия, в присутствии третьих лиц, публично, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, выражая несогласие с назначенным ему за совершение вышеуказанного правонарушения административным наказанием, с целью оскорбления судьи, с использованием демонстративной формы, высказал в адрес мирового судьи Папуловой оскорбление, а также слова, содержащие негативную оценку ее личности.

В продолжение своего преступного умысла 24 ноября 2016 года в период времени с 14:00 до 15:00 часов ФИО1, находясь в приемной кабинета мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по указанному выше адресу, при получении копии постановления по делу об административном правонарушении, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, в присутствии третьих лиц, публично, выражая несогласие с формулировкой вынесенного мировым судьей постановления, вновь проявил неуважение к суду, высказав в адрес мирового судьи Папуловой выражения, содержащие негативную оценку ее личности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 проявил неуважение к суду, нарушив нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, унизил честь и достоинство мирового судьи Папуловой, умалив тем самым авторитет судебной власти.

Подсудимый Ершов виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью. Суду показал, что 24 ноября 2016 года к 09 часам он был вызван к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении. В процессе рассмотрения дела он никакие оскорбления не высказывал. После оглашения постановления по делу, услышав, что его лишили права управления транспортными средствами, попросил вызвать в суд инспектора ДПС ФИО19, но мировой судья Папулова сказала в ответ, что он может обжаловать данное постановление в вышестоящую инстанцию. Учитывая, что ранее им был перенесен инсульт, у него поднялось давление, и на эмоциях, он высказал свое мнение по поводу состоявшегося процесса фразами: «ничего нет человеческого, пустышка, на войне я бы ей голову оторвал». Пустышкой он назвал весь судебный процесс, поэтому данное выражение никакого отношения к судье Папуловой не имеет, то есть унизить ее он не хотел. Позже он действительно возвращался в судебный участок, где в приемной произнес фразу «она что, тупая что ли», данным выражением он также не хотел оскорбить судью Папулову.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая Папулова показала, что является мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области. 24 ноября 2016 года на рабочем месте она рассматривала дело об административном правонарушении по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия Ершовым. Оглашение постановления по делу было назначено после обеда. При оглашении постановления она была одета в мантию. В кабинете находились ФИО1 и судебный пристав. Дверь, ведущая из кабинета в приемную, где находились секретарь Свидетель №3 и специалист Свидетель №2 после оглашения была открыта. После оглашения постановления, при разъяснении ФИО1 порядка обжаловании постановления и порядка отбытия наказания, ФИО1 стал перебивать ее, высказывая недовольства по поводу назначенного наказания. Судебный пристав сделал ФИО1 замечание и попросил выйти из кабинета. ФИО1 продолжал говорить фразы: «ничего человеческого в вас нет», затем постучал по столу и сказал в ее адрес «пустышка», после чего развернулся и вышел в приемную. Высказывания ФИО1 она восприняла как оскорбление в свой адрес, они унизили ее честь и достоинство. Позже от специалиста судебного участка Свидетель №2 ей стало известно, что в приемной после ознакомления с постановлением по делу ФИО1 произнес фразу «она что, тупая что ли». Данное высказывание ФИО1 также оскорбили ее честь и достоинство.

Свидетель ФИО21 показал, что является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Шатровского отдела. Осенью 2016 года нес службу у мирового судьи в 

<

...>. До обеда рассматривалось дело ФИО1, оглашение постановления было назначено после 13:00 часов. После оглашения постановления ФИО1 разволновался, говорил, что ему нужны права, после чего постучал рукой по столу и сказал «пустышка». При выходе из кабинета судьи ФИО1 сказал, что если бы она попалась ему на войне, он бы ей голову оторвал. После вручения постановления по делу ФИО1 ушел, но вскоре вернулся обратно. Находясь в приемной, ФИО1 просил перепечатать постановление в связи с неточностями в нем, на что специалист Свидетель №2 ответила ФИО1, что он может обжаловать его. ФИО1 в ответ произнес фразу «она что, тупая что ли». Сделав ФИО1 замечание, последний покинул приемную. Он понял, что данное выражение было адресовано судье Папуловой. В приемной находились специалист Свидетель №2, секретарь Свидетель №3, заместитель прокурора ФИО13.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного расследования 11 января 2017 года, в частности следует (л.д.81-84), что Папулова сказала, что судебное заседание закрыто, тогда он попросил ФИО1 покинуть кабинет.

После оглашения показаний свидетель ФИО22 подтвердил их достоверность, пояснив, что разногласий в показаниях не видит. С учетом пояснений свидетеля и отсутствия разногласий в его показаниях, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные им, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает ведущим специалистом судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области в 

<

...>. 24 ноября 2016 года мировой судья Папулова рассматривала дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. Оглашение по делу состоялось около 13:30 часов в кабинете судьи в присутствии ФИО1 и судебного пристава ФИО14. Она и секретарь Свидетель №3 находились в приемной, дверь в кабинет была закрыта. После оглашения постановления, ФИО15 открыл дверь, Ершов высказал фразы: «ничего человеческого нет, пустышка», постучал по столу и сказал «голову отвернул бы». Находясь в приемной, она видела, что ФИО1 обращает свои высказывания в адрес судьи Папуловой, которая в мантии стояла за рабочим столом. После вручения копии постановления ФИО1 ушел, но вскоре вернулся обратно, где в приемной просил перепечатать постановление, на что она сказала ФИО1, что он может обжаловать его. ФИО1 в ответ произнес фразу «она что, тупая». ФИО3 сделал замечание ФИО1, после чего последний покинул кабинет. Со слов Папуловой, высказывания ФИО1 унизили ее честь и достоинство.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает секретарем судебного заседания судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области в 

<

...>. 24 ноября 2016 года мировой судья Папулова рассматривала дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. Оглашение по делу состоялось после обеда в кабинете судьи, где присутствовали ФИО1 и судебный пристав ФИО16, дверь в кабинет была закрыта. После оглашения постановления, дверь кабинета судьи открылась, она услышала стук по столу или дереву и слова «пустышка», после чего ФИО17 попросил Ершова выйти из кабинета. После вручения копии постановления, ФИО1 ушел, но вскоре вновь вернулся и попросил перепечатать постановление, на что Свидетель №2 ему ответила, что он может обжаловать его. ФИО1 в ответ сказал: «она что, тупая что ли» и ушел. Слова ФИО1 она поняла, как адресованные судье Папуловой, так как постановление было вынесено ей.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал (л.д.104-106), что занимает должность заместителя прокурора Шатровского района. 24 ноября 2016 года около 14:00 часов для участия в судебном заседании он пришел в помещение судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области в 

<

...>. Находясь в приемной, увидел, как вошел мужчина, позднее узнал – ФИО1, который обращаясь к секретарю Свидетель №3, потребовал внести изменения в постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на установленную в нем неточность, о чем он уже говорил судье в судебном заседании. Свидетель №3 ответила, что это невозможно, так как постановление вынесено и оглашено, если он с чем-то не согласен, то может обжаловать постановление в установленном законом порядке. Уходя, ФИО1 сказал: «я же говорил ей об этом, она тупая что ли?». Эти слова были направлены в адрес мирового судьи Папуловой, оскорбляли ее человеческое достоинство и подрывали авторитет судебной власти. 

В заявлении руководителю Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области Папулова просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за высказанные им в ее адрес оскорбления 24 ноября 2016 года во время рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в 

<

...>, Шатровского района Курганской области (л.д.15).

При осмотре места происшествия – помещения кабинета и приемной мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по ул. Кирова, д. 12 в с. Шатрово Шатровского района Курганской области 29 ноября 2016 года, зафиксирована обстановка в помещениях и места, где находились потерпевшая, подсудимый и свидетели при рассмотрении административного дела 24 ноября 2016 года (л.д.18-23).

Согласно постановлению Курганской областной Думы № 709 от 23декабря 2014 года Папулова назначена на должность мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области, на пятилетний срок полномочий (л.д.74).

Приказом Управления Судебного департамента в Курганской области №846-к от 23 декабря 2014 года, Папулова назначена на должность мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области на пятилетний срок полномочий с 23 декабря 2014 года (л.д.75).

По заключению эксперта № 459/6-1/58 от 10 марта 2017 года, в высказываниях ФИО1 в адрес мирового судьи Папуловой «Я Вам так скажу, ни чего человеческого в Вас нет.. .»; «Пустышка!», «Встретил бы на войне, «башку» бы отвернул…»; «Она что, «тупая» то ли?» содержится: 1)упрек в недостатке у мирового судьи человечности и любви к людям; 2)негативная оценка личности и деятельности мирового судьи, как не соответствующих идеальным представлениям о серьезном, настоящем, полезном для людей; 3) мысль о том, что в условиях войны за допущенные неточности последовало бы строгое наказание; 4) негативная эмоциональная реакция на неточность формулировки вынесенного мировым судьей постановления в части квалификации совершенного Ершовым правонарушения.

В высказываниях ФИО1 в адрес мирового судьи Папуловой «Пустышка!» имеются лингвистические признаки оскорбления. В высказывании «Я Вам так скажу, ни чего человеческого в Вас нет …» содержится негативная оценка личности мирового судьи, выраженная общелитературными средствами. Высказывания «Встретил бы на войне, «башку» бы отвернул…», «Она что, «тупая» что ли?» являются эмоциональной реакцией говорящего на текущую ситуацию, которую он не может изменить. 

В высказываниях ФИО1 «Я Вам так скажу, ни чего человеческого в Вас нет …»; «Пустышка!»; «Встретил бы на войне «башку», бы отвернул…»; «Она что, «тупая» что ли?» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы.

В высказываниях ФИО1 «Встретил бы на войне, «башку» бы отвернул…», отсутствуют лингвистические признаки угрозы (л.д.148-157). 

Выводы заключения эксперта основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицом, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Ершовым, суд исходит из следующего.

Из показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждающимися иными исследованными судом доказательствами, и заключением эксперта следует, что 24 ноября 2016 года в период с 13:30 до 14:00 часов ФИО1, участвуя в судебном заседании в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в кабинете мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой, расположенном в 

<

...>, Шатровского района Курганской области, во время оглашения мировым судьей постановления по делу о совершенном им административном правонарушении, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с отправлением мировым судьей правосудия, в присутствии третьих лиц, публично, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, выражая несогласие с назначенным ему за совершение вышеуказанного правонарушения административным наказанием, с целью оскорбления судьи, с использованием демонстративной формы, высказал в адрес мирового судьи Папуловой оскорбление, а также слова, содержащие негативную оценку ее личности.

В продолжение своего преступного умысла 24 ноября 2016 года в период времени с 14:00 до 15:00 часов ФИО1, находясь по указанному выше адресу, при получении копии постановления по делу об административном правонарушении, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, в присутствии третьих лиц, публично, выражая несогласие с формулировкой вынесенного мировым судьей постановления, вновь проявил неуважение к суду, умышленно высказав в адрес мирового судьи Папуловой выражения, содержащие негативную оценку ее личности.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами и у суда сомнений не вызывает.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, внезапно возникшие у подсудимого на почве недовольства к вынесенному постановлению и назначенному ему наказанию. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Потерпевшая показала, что после оглашения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с несогласием с ним, подсудимый высказывал в ее адрес оскорбления, которые унизили ее честь и достоинство. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО20, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые слышали, как после оглашения постановления Ершов высказывал потерпевшей слова оскорблений. Высказывание подсудимым слов оскорблений в адрес мирового судьи Папуловой в приемной судебного участка подтвердил также свидетель ФИО12 поняв, что данные слова были адресованы судье Папуловой, унижали ее честь и достоинство, подрывали авторитет судебной власти.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд находит, что у потерпевшей и свидетелей также не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на совершенное им деяние. Потерпевшая и свидетели обвинения в судебном заседании либо при допросе на следствии показали, что подсудимого ранее не знали, неприязненных отношений к нему не имеют.

Доводы стороны защиты о нахождении свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в подчинении потерпевшей несостоятельны, так как судом установлено, что данные свидетели состоят в трудовых отношениях с Управлением по обеспечении деятельности мировых судей в Курганской области, потерпевшая с Управлением Судебного департамента в Курганской области.

Факт произнесения в здании судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области выражений «ничего нет человеческого, пустышка, на войне я бы ей голову оторвал, она что, тупая что ли?» признается и самим подсудимым, утверждающим, что указанные слова он произнес, как его личное мнение по судебному процессу, а не в адрес мирового судьи Папуловой, не желая ее оскорбить.

Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что данные высказывания были сделаны не в адрес мирового судьи Папуловой, а произнесены как его личное мнение по судебному процессу, суд считает необоснованными и расценивает их как форму защиты, так как они опровергаются исследованными доказательствами. 

Поскольку Ершов высказал оскорбительные выражения публично, в помещении судебного участка, в присутствии лиц, участвующих в организации судебного процесса (специалиста судебного участка, секретаря судебного заседания, судебного пристава), его действия суд расценивает как умышленные, связанные с осуществлением мировым судьей правосудия.

Высказывая свои выражения в адрес мирового судьи в приемной, подсудимый ФИО1 понимал, что ее честь и достоинство будут унижены в неприличной форме очевидно для широкого круга лиц, что также станет известно и самой потерпевшей, и желал этого.

Кроме того, суд приходит к выводу, что такого рода обороты неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства либо после его окончания, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании. 

Под оскорблением в статье 297 УК РФ понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме. При этом, однако, следует учитывать, что ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, участников судопроизводства, а также судебной процедуры судебной практикой признаются оскорбляющими судей и участников уголовного судопроизводства высказывания типа «дурак», «дебил», «ничтожество», «пустое место», которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму.

Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что высказывания Ершовым были произнесены после окончания судебного разбирательства, а поэтому не содержат состава преступления, также несостоятельны, так как оскорбление судьи, мотивационно связанное с участием этого лица в отправлении правосудия, квалифицируется независимо от того, осуществлялось оно в ходе судебного разбирательства или по окончании судебного заседания.

Вменяемость подсудимого ФИО1, исходя из материалов уголовного дела и его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку все его реакции были адекватными, действия в ходе и после совершения преступления логичными, последовательными и обусловленными лишь мотивами личной неприязни.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании оценки совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пенсионный возраст, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.129, 130, 132, 133, 135). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: его состояние здоровья в связи с перенесенным заболеванием сердца.

Несмотря на заявление подсудимого о наличии у него на воспитании несовершеннолетнего ребенка, документальными свидетельствами этого суд не располагает. Более того, подсудимый пояснил, что опекуном данного ребенка является его супруга. Таким образом, суд не вправе считать установленным факт наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и учитывать его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, но не максимальный срок, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев