дело № 12-88/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года п. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т.,

с участием защитника ФИО1 - Фахруллина Р.Р., (доверенность 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ),

начальника полиции ОМВД России по Чишминскому району ФИО2, 

при секретаре Гареевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пташко И.А. на постановление должностного лица - начальника полиции ОМВД России по Чишминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Пташко И.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица - начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения. ФИО1 вменено в вину, что он осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории РФ, сам факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 ничем не доказан, обстоятельства, подтверждающие возможность осуществления им трудовой деятельности где-либо и у кого-либо, не выявлены. Событие административного правонарушения в данном случае можно установить только из объяснения самого привлекаемого. При производстве по делу допущены многочисленные нарушения норм КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в надлежащем виде, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитников Пташко И.А. и Фахруллина Р.Р.

Его защитник Фахруллин Р.Р. доводы жалобы поддержали, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Пояснил суду, что в протоколе об административном правонарушении не указано место события правонарушения, что является нарушением ст. ст. 26, 28.3 КоАП РФ.

Начальник полиции ОМВД России по Чишминскому району ФИО2, вынесший постановление о наказании по делу об административном правонарушении, полагал постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на территории 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, - без патента.

Допрошенный в качестве свидетеля уполномоченный участковый полиции ФИО3, пояснил, что по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было обнаружено ведение строительства гражданами Узбекистана фундамента забора, дома, оконченные строительством не имеются, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении невозможно было указать точный адрес совершенного правонарушения. 

Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 

Постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к выводу о доказанности вины последнего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что он не успел получить патент, с нарушением согласен.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ9 года получил патент на работу серии 02 №, то есть после привлечения его к административной ответственности. и после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО1 – Фахруллина Р.Р. о том, что должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО1, не выполнены требования пунктов 1 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – не установлено наличие события административного правонарушения; не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, суд находит не состоятельными, так как согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> и постановлению по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в них указаны время и место совершения административного правонарушения, а также событие административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица– начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ не подлежит отмене, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеются.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица– начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Пташко И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова