УИД 16RS0051-01-2025-009966-28

Дело №12-1380/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 а постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением 

<

номер изъят>, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данными постановлением ФИО2 подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления. 

ФИО2 (она же собственник транспортного средства) и ее представитель ФИО5 судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде. 

ФИО1 (он же собственник транспортного средства) в судебном заседании с жалобой не согласился. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> примерно в 15 часов 12 минут по 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО2

<

дата изъята> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

<

дата изъята> постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушений ПДД РФ. 

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 выявлено 

<

дата изъята>, то есть более шестидесяти календарных дней назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 

<

дата изъята>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола 

<

номер изъят> (подписан в 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос о наличии административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова 

Копия верна. Судья О.В. Мельникова