Дело № 2а-208/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. пос. Арбаж 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е., 

с участием административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Кировской области (далее - истец) обратилась с административным иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование заявления истец указал, что ответчик имел в собственности земельный участок и обязан уплачивать налоги. Сроки уплаты земельного налога за 2014, 2015 годы истекли, налог не уплачен. В связи с чем, была начислена пеня. Ответчику были направлены требования об уплате налога и пени, которые ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не уплачена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность: по земельному налогу за 2014 - 2015 гг. в размере 816 рублей, пеню за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2,36 рубля, пеню за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 11,97 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок в натуре ему не был выделен, документов на земельный участок он не имел, поэтому налог платить, не согласен.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО2, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, суд, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать, в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

По делу установлено: ФИО2 получил в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым № 

<

...>, о чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выдано свидетельство № 

<

...>, размер доли 

<

данные изъяты> га. Земельный участок расположен по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, д. 

<

данные изъяты>. Земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка № 

<

...> был изменен на кадастровый № 

<

...>, который аннулирован 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В настоящее время земельный участок имеет кадастровый № 

<

...>. (л.д. 33 - 35)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>, право собственности ФИО2 на земельный пай прекращено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отказом. (л.д. 13, 32) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Истцом ответчику ФИО2 были направлены требования об уплате налога и пени: № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 498,73 рублей, № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 419,97 рублей. (л.д. 7, 9) 

Поскольку требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, то истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО2

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 (л.д. 36)

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 22.05.2019 г., то есть с соблюдением установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срока.

По делу установлено: ФИО2 имеет задолженность по уплате земельного налога в размере 830 рублей 33 копейки, в том числе: земельный налог за 2014 г. и 2015 г. в размере 816 рублей, пени за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 рубля 36 копеек, пени за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 11 рублей 97 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2014г., 2015г. и пени, суд исходит из того, что административный ответчик, как плательщик земельного налога не исполнил свою обязанность по уплате налога в добровольном порядке. Начисление ответчику налоговым органом налога на земельный участок и соответствующей пени, было произведено исходя из их кадастровой стоимости в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Ответчик ФИО2 доказательств об уплате налога и пени в суд не представил, размер начисленных недоимок по налогу и пени не оспорил. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 175 -180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, д. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, дом № 

<

...>, квартира № 

<

...>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

...> по 

<

адрес> денежную сумму в размере 830 рублей 33 копейки, в том числе:

- земельный налог за 2014 г., 2015 г. в размере 816 рублей;

- пеню за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 рубля 36 копеек;

- пеню за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 11 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Арбажский район Кировской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2019 года.

Судья Н.А. Гулина