Дело № 1-150/2019

УИД 25RS0017-01-2019-000442-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г. (ордер № 95 от 26 июня 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Крупянко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- 24 января 2012 года Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожден 6 мая 2016 года по отбытию наказания;

- 26 сентября 2018 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 мес.;

- 21 января 2019 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор того же суда от 26 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 10 апреля 2019 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 сентября 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 мес. в ИК строгого режима, срок наказания исчислять с 10 апреля 2019 года; приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 21 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

7 апреля 2019 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,

9 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

копия обвинительного заключения вручена 14 июня 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2019 года в период времени с 08-30 до 09-05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 10 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, достоверно зная, что у Потерпевший №1 во внутреннем кармане куртки находятся денежные средства в сумме 5 000 руб., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанных денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, который наблюдает за его преступными действиями, он (ФИО3) напал на Потерпевший №1 и открыто похитил из кармана одетой на нем (Потерпевший №1) куртки денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие последнему, при этом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, он нанес один удар рукой в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После того, как потерпевший потребовал возвращения денежных средств, он (ФИО3), удерживая деньги, применяя насилие опасное для здоровья, для подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левой надбровной дуги, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью. После этого он (ФИО3) скрылся с места преступления вместе с похищенными денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными и преступными действиями он (ФИО3) причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб., физический и моральный вред.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным частично. Пояснил, что 7 апреля 2019 года около 08-00 час. увидел Потерпевший №1 на балконе, они встретились, пообщались, выпили на двоих примерно 0,7 л водки. У Потерпевший №1 были деньги в сумме 5 000 руб. Они решили пойти купить еще алкоголь, но спорили о том, где и что именно покупать, не могли договориться, толкались, ругались. Он вытащил у Потерпевший №1 из кармана 5 000 руб., хотел пойти в магазин «Золотой телец», чтобы купить водки. Как он оказался в данном магазине, он не помнит, вообще события того дня помнит плохо, периодами. Однако точно помнит, что Потерпевший №1 по лицу не бил, а толкнул в плечо. Потерпевший №1 упал, разбил бровь и у него пошла кровь.

Виновность ФИО3 в разбое, помимо его показаний и частичного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части имеющихся противоречий, из которых следует, что 7 апреля 2019 года, когда он и Потерпевший №1 спускались из подъезда, последний показал, что у него имеется денежная купюра 5 000 руб. Не доходя магазина «Электромир» по адресу: 

<

адрес> пгт 

<

адрес>, Потерпевший №1 остановился справить нужду и в то время как у него были заняты руки, он (ФИО3) подошел и вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 денежную купюру номиналом 5 000 руб. Потерпевший №1 стал возмущаться и требовать деньги назад, он сказал, что когда купят спиртное, отдаст Потерпевший №1 сдачу. Потерпевший №1 пытался забрать деньги, он (ФИО3) толкнул его в плечо, а потом еще раз, от чего Потерпевший №1 упал. Где он был впоследствии и как тратил деньги, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 111 – 116).

В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 5 апреля 2019 года он получил заработную плату в ООО «Феникс». 7 апреля 2019 года утром он, увидев с балкона ФИО3, пригласил его к себе и они выпили с ним бутылку водки. Он предложил ФИО3 сходить в киоск «Жека», купить еще алкоголь, показал имевшиеся у него 5 000 руб. Деньги положил во внутренний карман куртки, куртку не застегивал. По дороге он остановился возле дерева, чтобы справить нужду, в это время ФИО3 вытащил у него из кармана денежную купюру 5 000 руб. Он стал возмущаться и требовать свои деньги обратно, но ФИО3 ударил его кулаком в грудь и стал уходить. Он вслед за ФИО3 перебежал через дорогу и возле кафе «Гранд» схватил его за одежду. Тогда ФИО3 ударил его кулаком в лицо, попав в бровь, и разбил ее. От удара он (Потерпевший №1) упал через ограждение, а ФИО3 вместе с его деньгами ушел.

Впоследствии причиненный материальный ущерб ему (Потерпевший №1) возместила супруга ФИО3 – Свидетель №5 В настоящее время он претензий к ФИО3 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, супруги ФИО3, которая пояснила, что они вместе с ФИО3 и Потерпевший №1 употребляли спиртное, принесенное Потерпевший №1, все были в состоянии алкогольного опьянения. О вменяемом ФИО3 преступлении ей пояснить нечего.

Свидетель охарактеризовала ФИО3 положительно, указав, что он помогает ей в быту, в воспитании и содержании сына, в подготовке его к школе. Алкоголем ФИО3 злоупотребляет незначительно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 7 апреля между 09-00 и 10-00 час., проходя мимо магазина «Электромир», она увидела ФИО3, которого знала ранее и Потерпевший №1, который держал ФИО3 за куртку и спрашивал про свои деньги – 5 000 руб.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. 5 апреля 2019 года он получил заработную плату, она видела у него денежную купюру номиналом 5 000 руб. Из окна ее дома виден подъезд жилого дома, в котором проживает Потерпевший №1, и утром 7 апреля 2019 года она видела его выходящим из подъезда с мужчиной высокого роста, с которым они пошли вдоль дома. В 08-55 час. того же дна сын позвонил ей и сообщил, что ФИО3 забрал у него 5 000 руб. и избил. Через 10 минут Потерпевший №1 пришел к ней домой с разбитым лицом и в грязной одежде, рассказал подробности случившегося. Пока они ожидали полицию, приходила жена ФИО3, искавшая его (т. 1 л.д. 50 – 51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 7 апреля 2019 года около 11-00 час. ФИО3 пришел в магазин «Золотой телец», в котором она работает. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения: у него была нарушена координация движений, речь была несвязной, поведение – неадекватным. ФИО3 приобрел водку, сигареты, шоколадки, жевательную резинку, всего на сумму 1 246 руб., расплачивался купюрой достоинством 1 000 руб. Не удержав равновесие, ФИО3 упал на подставку для сумок (т. 1 л.д. 52 – 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного уголовного розыска МОМВД России «Кавалеровский», ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 11-00 час. в дежурную часть МОМВД России «Кавалеровский» за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО3, который подозревался в открытом хищении денежных средств у Потерпевший №1. В ходе личного досмотра ФИО3 у него в кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 1 531 руб. и в пропиленовом пакете бутылка водки, сигареты, шоколадки, жевательные резинки. По факту обнаружения у него указанных денежных средств и продуктов ФИО3 ничего не пояснял (т. 1 л.д. 48 – 49).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 22 мая 2019 года с фототаблицей. В ходе проверки потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности возле 

<

адрес> края, где 7 апреля 2019 года ФИО3 вытащил из кармана одетой на нем (Потерпевший №1) куртки денежную купюру номиналом 5 000 руб., после чего нанес ему один удар в область груди. Далее Потерпевший №1, перейдя через дорогу, к металлическому забору, огораживающему территорию кафе «Гранд», расположенному по 

<

адрес> в пгт 

<

адрес>, указал на участок местности с правой стороны от кафе «Гранд», где он догнал ФИО3, схватил его за воротник и потребовал возвратить похищенные деньги. Однако, ФИО3 ударил его кулаком в область левой брови, разбив ее. После этого он отпустил ФИО3, который пошел в сторону ЗАГСа (т. 1 л.д. 64 – 68).

Протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО3 от 21 мая 2019 года, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что между ним и Прилепским 7 апреля 2019 года были разногласия по поводу выбора спиртного. ФИО3 нанес ему один удар в область грудной клетки, похитил у него деньги, а после того, как он стал хватать ФИО3 за одежду и требовать возврата денег, ФИО3 нанес ему удар в область левой брови.

ФИО3 подтвердил, что он действительно толкнул Потерпевший №1 в область грудной клетки после того, как похитил у него 5 000 руб., но в область головы он его не бил. Потерпевший №1 сам упал после того, как он толкнул его второй раз в плечо и разбил бровь (т. 1 л.д. 58 – 63).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, обнаружены и изъяты два ключа и куртка, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16 – 22).

Протоколом личного досмотра от 7 апреля 2019 года, в соответствии с которым у доставленного в МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 изъяты:

- денежные средства: 1 купюра номиналом 1 000 руб. (номер НМ 2325232), пять купюр номиналом по 100 руб. (номера зО 4959781, зБ 8560093, еЭ 6650348, зП1794326,еЬ 6291164), две монеты номиналом по 10 руб., две монеты номиналом по 5 руб., одна монета номиналом 1 руб.;

- пропиленовый пакет черного цвета, в котором находились четыре упаковки шоколада «Киндер», упаковка семечек «Джин», шоколад «Твикс», батончик «Сникерс – лесной орех», батончик «Сникерс – пломбир», батончик «Баунти», шоколад «Альпен Голд», пачка сигарет «Максим» красного цвета, жевательная резинка «mimi» 4 шт., бутылка водки «Царь» емкостью 1 литр, изъятые 7 апреля в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 28).

Протоколом выемки от 7 апреля 2019 года, в ходе которой в служебном кабинете № 213 МОМВД России «Кавалеровский» по 

<

адрес> пгт 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 1 531 руб., четыре упаковки шоколада «Киндер», семечки «Джин», шоколад «Твикс», батончик «Сникерс – лесной орех», батончик «Сникерс – пломбир», батончик «Баунти», шоколад «Альпен Голд», пачка сигарет «Максим», жевательная резинка «mimi» 4 шт., бутылка водки «Царь» емкостью 1 литр, которые 7 апреля 2019 года были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра у доставленного в МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3 (т. 1 л.д. 121 – 123).

Протоколом осмотра предметов от 9 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены:

- денежные средства: 1 купюра номиналом 1 000 руб. (номер НМ 2325232), пять купюр номиналом по 100 руб. (номера зО 4959781, зБ 8560093, еЭ 6650348, зП1794326,еЬ 6291164), две монеты номиналом по 10 руб., две монеты номиналом по 5 руб., одна монета номиналом 1 руб.;

- четыре упаковки шоколада «Киндер», упаковка семечек «Джин», шоколад «Твикс», батончик «Сникерс – лесной орех», батончик «Сникерс – пломбир», батончик «Баунти», шоколад «Альпен Голд», пачка сигарет «Максим» красного цвета, жевательная резинка «mimi» 4 шт., бутылка водки «Царь» емкостью 1 литр, изъятые 7 апреля в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 132 – 134).

Протоколом выемки от 11 апреля 2019 года, в ходе которой в следственной комнате ИВС МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: 

<

адрес>, пгт Кавалерово, 

<

адрес>, у ФИО3 изъята куртка, которая была надета на нем в день хищения денежных средств у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141 – 144).

Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена мужская демисезонная куртка от костюма «Горка», изъятая 11 апреля 2019 года в ходе выемки в следственной комнате ИВС МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: 

<

адрес>, пгт Кавалерово, 

<

адрес>, у ФИО3 (т. 1 л.д. 145 – 148).

Справкой КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» от 7 апреля 2019 года, из которой следует, что при обращении в приемный покой 7 апреля 2019 года у Потерпевший №1 имелись ушибленная рана лица, ушиб грудной клетки справа, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 30).

Заключением эксперта № 22-12/118/2019 от 19 апреля 2019 года, в соответствии с которым:

1. При осмотре судебно-медицинским экспертом в Кавалеровском МРО СМЭ 10 апреля 2019 года у ФИО4 имелось телесное повреждение: ушибленная рана в области левой надбровной дуги.

2. Ушибленная рана могла образоваться от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем может быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак. Данное повреждение не могло образоваться в результате падения на землю с высоты собственного роста, так как отсутствуют ссадины кожи в области раны и на других областях головы, на теле, которые характерны при падении на твердую поверхность или скольжения по твердой поверхности.

3. Ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью.

4. Давность образования ушибленной раны промежуток времени 2 – 3 суток на момент осмотра судебно-медицинским экспертом 10 апреля 2019 года. Не исключено, что телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных обследуемым (т. 1 л.д. 154 – 156).

Заявлением Потерпевший №1 от 7 апреля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, 7 апреля 2019 года около 09-00 час. возле 

<

адрес> открыто похитившего у него из куртки денежные средства в сумме 5 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

Заявлением о явке с повинной ФИО3 от 7 апреля 2019 года, согласно которому он в указанный день ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> открыто похитил 5 000 руб. у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15).

Расписками Потерпевший №1 от 10 апреля и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми следователь ФИО5 передала ему денежные средства в сумме 1 531 руб., и Свидетель №5 – 3 489 руб. (т. 1 л.д. 139, 161).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину ФИО3 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

Пояснения ФИО3 о том, что он не бил Потерпевший №1 по лицу, а толкнул его в плечо, в результате чего Потерпевший №1 упал и разбил себе бровь, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью снижения степени ответственности за совершенное преступление. Его пояснения в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и заключением эксперта № 22-12/118/2019 от 19 апреля 2019 года о характере и механизме образования телесного повреждения Потерпевший №1, которое не могло образоваться от падения на землю, но могло появиться в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем может быть, кисть руки человека сжатая в кулак.

Экспертное заключение подсудимым не оспаривалось, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает пояснения ФИО3 о том, что в указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения, события дня помнит не полностью, а вспышками. То есть он мог забыть, что ударил Потерпевший №1 либо не придать этому значения ввиду своего нетрезвого состояния.

При исследовании доказательств судом установлено, что явка с повинной ФИО3 в ходе досудебного производства по уголовному делу написана в отсутствие защитника, однако до ее принятия ему были полностью разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и право отказаться от дачи объяснений и показаний, право пользоваться помощью адвоката, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования; обеспечена возможность осуществления этих прав (т. 1 л.д. 14 – 15). В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал обстоятельств, изложенных в заявлении о явке с повинной, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый ФИО3 открыто, с применением насилия, опасного для здоровья человека, похитил у Потерпевший №1 денежные средства, следствием чего явилось кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, причинение ему физической боли и морального вреда. Кроме того, подсудимый незаконно в корыстных целях завладел денежными средствами Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, нарушив право собственности потерпевшего и причинив ему материальный ущерб.

При этом пояснения подсудимого о том, что он забрал у Потерпевший №1 деньги, чтобы на двоих купить водки, не снижают степень его ответственности, поскольку он завладел денежными средствами потерпевшего против его воли и распорядился ими по собственному усмотрению.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №4 являются сомнительными в части того, что первоначально она услышала о сломанной магазинной полочке, а позднее стала свидетелем того, как Потерпевший №1 требовал у ФИО3 возврата денежных средств, по мнению суда, не влияют на квалификацию деяния. Событие, свидетелем которого Свидетель №4 являлась непосредственно, подтверждается показаниями как подсудимого, так и потерпевшего. А обстоятельства, при которых была сломана полочка в магазине, сами по себе к событию преступления не относятся. Кроме того, свидетелем данного события Свидетель №4 не являлась.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого он принимает активное участие, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (денежные средства были переданы потерпевшему супругой подсудимого т. 1 л.д. 161).

ФИО3, имея непогашенную судимость по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 24 января 2012 года за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы, совершил умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял водку не менее 0,7 л на двоих, в судебном заседании показал, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым он его не совершил бы. Оснований не согласиться с пояснениями подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, установленные обстоятельства дела, частичное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи (наличие на иждивении супруги и ее ребенка).

ФИО3, будучи судимым за совершение умышленных имущественных преступлений, в период условного осуждения по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. В этой связи суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение более мягкого наказания либо применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям наказания, не приведет к исправлению подсудимого, будет несправедливым ввиду несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия законного источника дохода, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, при назначении наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ, необходимо применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Ввиду того, что преступление подсудимым совершено при наличии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ввиду совершения тяжкого преступления в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 21 января 2019 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием в отношении ФИО2 неисполненного приговора Кавалеровского районного суда Приморского края, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 9 апреля 2019 года, с учетом его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 7 апреля 2019 года, по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ:

- денежные средства в сумме 1 531 руб., мужскую куртку черного цвета, два ключа на металлическом кольце, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными ему же;

- четыре упаковки шоколада «Киндер», упаковку семечек «Джин», шоколад «Твикс», батончик «Сникерс – лесной орех», батончик «Сникерс – пломбир», батончик «Баунти», шоколад «Альпен Голд», пачку сигарет «Максим» красного цвета, жевательную резинку «mimi» 4 шт., бутылку водки «Царь» емкостью 1 литр, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кавалеровский», уничтожить;

- мужскую куртку «Горка», переданную в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кавалеровский», возвратить по принадлежности ФИО3

В судебном заседании установлено отсутствие постоянного законного источника дохода у подсудимого ФИО3, в этой связи, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката по назначению ФИО7 ввиду его имущественной несостоятельности, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 21 января 2019 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 21 января 2019 в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказание ФИО3 исчислять с 10 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 7 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1 531 руб., мужскую куртку черного цвета, два ключа на металлическом кольце, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными ему же;

- четыре упаковки шоколада «Киндер», упаковку семечек «Джин», шоколад «Твикс», батончик «Сникерс – лесной орех», батончик «Сникерс – пломбир», батончик «Баунти», шоколад «Альпен Голд», пачку сигарет «Максим» красного цвета, жевательную резинку «mimi» 4 шт., бутылку водки «Царь» емкостью 1 литр, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кавалеровский», уничтожить;

- мужскую куртку «Горка», переданную в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кавалеровский», возвратить по принадлежности ФИО3

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь А.Е. Крупянко