Дело № 2а-1322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 ноября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Череповецкого района о признании ответа прокуратуры Череповецкого района незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании ответа прокуратуры Череповецкого района, указав в его обоснование, что 

<

дата> мировым судьей по судебному участку № 39 было проведено судебное заседание и вынесено постановление за № 

<

№>. Он обратился в прокуратуру Череповецкого района с заявлением, изложив весь перечень допущенных нарушений. 

<

дата> прокуратурой был дан ответ за №

<

№>, в котором указано, что прокурором района вынесено представление директору ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» с требованием об устранении выявленных нарушений закона, поставлен вопрос о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, кроме того, указано, что ввиду отсутствия прокурора Череповецкого района при рассмотрении указанного дела нет оснований для обжалования постановления суда от 

<

дата>, которым дело об административном правонарушении в отношении него прекращено. В заявлении в прокуратуру он не ставил вопросов об издании каких-либо требований, об участии прокуратуры в суде и пересмотре дела. В заявлении он излагал факты грубого нарушения ст. 123 Конституции РФ заместителем директора охраны Дарвинского заповедника, который 

<

дата> года направил ему уведомление за №

<

№> о необходимости составления протокола в отношении ФИО1 Указанный протокол был составлен, но не был ему направлен. 

<

дата> по непонятным причинам состоялось заседание суда на судебном участке №39 в отношении истца. Вынесенное судом постановление не несёт информации, на основании чего состоялось заседание, полагает, что суд без каких-либо причин стал разбирать его нарушения закона. Постановление гласит о том, что он не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Но никаких извещений из суда он не получал, также не получал копии документов против него для равноправной состязательности. Считает, что прокуратурой ненадлежащим образом рассмотрено егозаявление и просит признать изданный прокуратурой ответ от 

<

дата> за №

<

№> незаконным и отменить его, обязать прокуратуру провести полноценную проверку и обязать соответствующие стороны направить ему все изданные по делу материалы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Помощник прокурора Череповецкого района Власова Е.В. в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что проверка по обращению ФИО1 была проведена, доводы ФИО1 о нарушениях административного законодательства, допущенных должностными лицами заповедника были признаны обоснованными, жалоба в указанной части признана подлежащей удовлетворению, в связи с чем директору ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» вынесено представление от 

<

дата>. Указанное представление рассмотрено, удовлетворено, в отношении виновного должностного лица администрацией заповедника применены меры дисциплинарного характера. По доводам обращения ФИО1 о нарушениях, допущенных, по его мнению, судом при вынесении постановления от 

<

дата>, заявителю дано разъяснение, что порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен КоАП РФ. Считает, что прокуратурой района по обращению проведена полная и всесторонняя проверка, нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения не допущено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного (наблюдательного) производства №

<

№>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что 

<

дата> в адрес прокурора Череповецкого района поступило заявление ФИО1, в котором он жаловался на действия должностных лиц ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», допустивших нарушения требований административного законодательства, в том числе при составлении протокола от 

<

дата> по ст. 20.25 КоАП РФ, а также действия мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Заместителем прокурора района Соколовым И.В. ФИО1 дан ответ от 

<

дата> № 

<

№>, в котором было разъяснено, что в связи с выявленными нарушениями должностными лицами заповедника Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации прокурором района 

<

дата> директору ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» вынесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений закона и недопущении их впредь, также поставлен вопрос опривлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. Разъяснено, что порядок обжалования постановлений суда по делам об административных правонарушениях установлен Кодексам об административных правонарушениях Российской Федерации. Поскольку прокурор Череповецкого района при рассмотрении дела по вопросу привлечения ФИО1 к административной ответственности на ст.20.25 КоАП РФ участия не принимал, законных оснований для обжалования постановления суда от 

<

дата>, которым дело в отношении ФИО1 прекращено, не имеется. 

Заявление ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя допущено не было. Прокуратурой района проведена проверка по фактам, изложенным ФИО1 в заявлении, дан мотивированный ответ, разъяснен порядок обжалования принятого прокуратурой района решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ответа прокуратуры Череповецкого района от 

<

дата> № 

<

№> незаконным, его отмены и возложении на прокуратуру каких-либо обязанностей.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании ответа прокуратуры Череповецкого района № 

<

№> от 

<

дата> незаконным и его отмене - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 04 декабря 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова