Дело № 1-92/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кстово 18 июля 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Смольянинове А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице Кстовского городского прокурора Купцова О.В..

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 337 от 15.02.2003 и ордер № 4381 от 17.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка К., (дата обезличена) г.р., военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- 05.07.2022 Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.10.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.07.2022 заменено на лишение свободы на срок 03 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кстовского городского суда от 14.12.2022 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 13.12.2022 и он отправлен отбывать наказание в колонию поселение под стражей. Освобожден по отбытии наказания 22.03.2023.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 около 17 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в гостях у О. в (адрес обезличен), после совместного распития спиртных напитков возник умысел на хищение банковской карты и денежных средств с нее, путем оплаты покупок в магазине. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что О. уснул, действуя тайно похитил принадлежащую О. банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего покинул квартиру.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя О. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата обезличена) около 18 часов 00 минут проследовал в магазин «Сухаревские продукты», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на сумму 199 рублей 12 копеек, 870 рублей, 301 рубль, 52 рубля, 299 рублей 50 копеек, 272 рубля, 231 рубль, 20 рублей, 60 рублей, расплатившись, путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина, денежными средствами, принадлежащими О., находящимися на банковском счете карты.

Реализуя и далее свой единый преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета О., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Галия», расположенном по адресу: (адрес обезличен), 2 микрорайон, д. 27 а, 22.10.2022 в 05 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту О. совершил покупку товара на сумму 582 рубля, расплатившись, путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина, денежными средствами, принадлежащими О., находящимися на банковском счете карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, 22.10.2022 в 11 часов 30 минут произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на сумму 822 рубля 56 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, 22.10.2022 в 12 часов 19 минут произвел с помощью банковской карты, принадлежащей О. оплату покупок на сумму 384 рубля 69 копеек, в 12 часов 20 минут - на сумму 12 рублей 49 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Сухаревские продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, 22.10.2022 в 12 часов 49 минут произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на сумму 124 рубля 50 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> (дата обезличена) в период с 18 часов 53 минут до 18 часов 57 минут произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на суммы: 86 рублей 19 копеек, 904 рубля 80 копеек, 388 рублей 99 копеек, 75 рублей 15 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, 23.10.2022 в 11 часов 57 минут произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на сумму 941 рубль 56 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, 23.10.2022 в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 44 минут произвел с помощью банковской карты, принадлежащей О., оплату покупок на сумму 739 рублей 70 копеек и 442 рублей 77 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Фуд-тайм», расположенном по адресу: 

<

...> октября, д. 2, 24.10.2022 в 00 часов 23 минуты произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на сумму 520 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазин «Сухаревские продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.10.2022 в 14 часов 06 минут произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на сумму 100 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, где 24.10.2022в 14 часов 24 минуты произвел с помощью ранее похищенной им банковской карты, принадлежащей О., оплату покупок на сумму 388 рублей 78 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.10.2022 в 14 часов 30 минут произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на сумму 776 рублей 93 копейки путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.10.2022 в 17 часов 27 минут произвел с ее помощью оплату покупок на сумму 198 рублей 66 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, 24.10.2022 в 21 часов 10 минут произвел с помощью банковской карты, принадлежащей О., оплату покупок на сумму 194 рублей 76 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль, расположенном по адресу: 

<

...>, 25.10.2022 в 15 часов 42 минуты произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на сумму 99 рублей 98 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, 25.10.2022 в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 08 минут произвел с помощью данной банковской карты оплату покупок на суммы: 365 рублей 40 копеек, 99 рублей 90 копеек, 19 рублей 29 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Радость», расположенном по адресу: 

<

...>, 26.10.2022 в 07 часов 18 минут произвел с ее помощью оплату покупок на сумму 250 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, 26.10.2022 в 09 часов 12 минут произвел с ее помощью оплату покупок на сумму 365 рублей 40 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, где 26.10.2022 в период с 12 часов 33 минут до 12 часов 34 минут произвел с помощью банковской карты, принадлежащей О., оплату покупок на суммы: 408 рублей 27 копеек и 8 рублей 90 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие О.

Всего в период с 21.10.2022 по 26.10.2022 ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих О. с его банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» путем безналичной оплаты на общую сумму 11 606 рублей 29 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе судебного разбирательства и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и иными исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Нахождение в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления, был бы трезвым, кражу банковской карты так же совершил, так как ему нужны были денежные средства. В настоящее время он возобновил общение с дочерью, начал выплачивать алименты, от дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, просит огласить показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью их поддерживает. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 от (дата обезличена) (том 1 л.д. 98-101), (дата обезличена) (том 1 л.д.124-128) и (дата обезличена) (том 1 л.д. 201-206) данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он действительно, 21.10.2022 находился в гостях у О. в (адрес обезличен), где после совместно распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение банковской карты О. и денежных средств с нее, путем оплаты покупок в магазине. Он воспользовался тем, что О. уснул, и забрал его банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего покинул квартиру. Далее, в период времени с 21.10.2022 по 26.10.2022 он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и расплачивался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, принадлежащей О. Он совершал покупки используя похищенную банковскую карту в магазине, который расположен в доме О. по (адрес обезличен) продукты, в магазине во 2 микрорайоне г.Кстово, - «Галия», а также в магазинах, расположенных в районе автостанции г.Кстово, на улице Магистральной - «Бристоль», «Радость»‚ ул. Зеленой - «Пятерочка» и 40 лет октября - «Фуд-тайм». Что конкретно он покупал, помнит смутно. Покупал спиртное — водку, а также закуску — пирожки, колбасу, хлеб. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в которых он рассказывает об обстоятельствах хищения денежных средств с помощью банковской карты. Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1, данной в 10 час. 30 мин. 10.11.2022, следует, что он в период с 21.10.2022 по 26.10.2022, используя денежные средства на банковской карте ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3, совершал покупки в личных целях в магазинах г. Кстово. (том 1 л.д. 89-91). 

В судебном заседании ФИО1, просил учитывать явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, указал, что в полицию явился добровольно, как только узнал, что его искали сотрудники полиции.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям допрошенного 10.11.2022, 15.12.2022 и 16.01.2023 (том 1 л.д. 51-53, 54-57, 184-189) ходе предварительного следствия потерпевшего О., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 21.10.2022 он переезжал из одной квартиру в другую. ФИО1 вместе со своей подругой помогал ему расставлять вещи в доме. Он переезжал два дня 20.10.2022 и 21.10.2022. При переезде он с ФИО1 и его подругой распивали спиртное. 21.10.2022 в дневное время он давал свою банковскую карту «Сбербанк» ФИО1, чтобы тот сходил и купил продуктов и алкоголя, пин-код он ему не сообщал, так как можно было бесконтактным способом оплатить до 1000 руб. Ближе к вечеру он прилег. Карту он оставил на столике в зале. Ему показалось, что в комнату, пока он лежал, кто-то заходил, но он не предал этому значение. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит момент, когда от него ушли ФИО1 и его подруга. Но это было ближе к вечеру около 18:00. Возможно, он мог закрыть за ними дверь. На следующий день, когда он проснулся, то понял, что у него отсутствует банковская карта. Он сразу подумал на ФИО1 Его подозрения подтвердились позже, после того как он обратился в полицию по факту хищения денежных средств с его банковской карты «Сбербанк». Он обратился в полицию только 26.10.2022, так как надеялся, что карту ему ФИО1 вернет. 26.12.2022 он обратился в «Сбербанк», где ему предоставили выписку по его банковскому счету (номер обезличен). Его банковский счет был открыт в офисе «Сбербанка» по ул. Магистральная, д. 22 весной 2021 года. 26.10.2022 он заблокировал свою банковскую карту. Оплату со своей карты он разрешал до 17.35, все деньги, потраченные позже с карты были похищены. Всего в период с 21.10.2022 по 26.10.2022 ФИО1 похитил 11606 руб. 29 коп. Ущерб для него значительный, так как он не имел постоянной работы, в ноябре 2022 года уволился по состоянию здоровья. Продукты питания ему покупают родственники, коммунальные платежи также помогают оплачивать они. Ущерб впоследствии в полном объеме был ему возмещен ФИО1 На предъявленной ему следователем видеозаписи с магазина «Пяторочка» он опознал ФИО1, который расплачивался за приобретенные продукты банковской картой.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия 19.12.2022 и 16.01.2023 (том 1 л.д. 82-84, 190-192) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21.10.2022 или 22.10.2022, точно не помнит, ее позвал ФИО1 в гости к его знакомому О. по адресу: (адрес обезличен). Это было после обеда, точное время она не помнит. В гостях у О. вместе с ФИО1 они пробыли до вечера. Кроме них больше никого не было. О. несколько раз давал свою банковскую карточку ФИО1, чтобы тот купил продуктов и алкоголя. Она в это время оставалась в гостях у ФИО4 какие магазины ходил ФИО1, ей неизвестно, но возвращался в течение 10-15 минут. Приносил он водку, мясные продукты, фрукты, сигареты. В районе 18:00 она решила пойти домой. ФИО1 сказал, что сходит в магазин еще раз. Она не знаю, просил ли его в этот раз сходить в магазин ФИО5 А., но поскольку ранее ФИО5 А. давал ему свою банковскую карту, она не придала этому значения. Дмитрий проводил ее, а сам сказал, что вернется к О. Когда они разошлись, она не знает, что делал Дмитрий. Они встретились с ним на следующий день - 22.10.2022. Он несколько дней жил у нее, а именно с 22.10.2022 по 26.10.2022. Возможно дольше. Он покупал в это время продукты и алкоголь. Она не спрашивала на какие деньги он покупал продукты и алкоголь и у нее не вызывало сомнений в том, что он может это покупать, так как он неофициально подрабатывал и имел денежные средства. В магазины в разное время суток ФИО1 ходил один, покупая водку, сигареты, колбасу, мясо, пирожки, фрукты, возможно что-то из бытовых предметов и кошачий корм, у него был ключ от ее квартиры. Возле ее места жительства находятся магазины: «Пятерочка» по адресу: ул. Зеленая, д.1, «Бристоль» по адресу: ул. Магистральная, д.2, «Радость» по адресу: ул. Магистральная, д.4/1. Также недалеко имеется круглосуточный магазин «Фуд-тайм», расположенный по (адрес обезличен). 

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия 09.12.2022 (том 1 л.д. 64-66) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным Отдела МВД России по Кстовскому району. В начале ноября 2022 года он работал над материалом проверки КУСП 24458 от 26.10.2022 по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей О. В рамках данного материала было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и что тот мог расплачиваться банковской картой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписей в магазине «Пятерочка», он увидел, что около 14 часов 30 минут 24.10.2022 в данном магазине ФИО1 действительно расплачивается за покупки банковской картой. Данный фрагмент видеозаписи был им снят на телефон, чтобы он не пропал, так как ему известно, что видеоархив в крупных магазинах хранится не более недели. Он направлял запрос на получение данного фрагмента видеозаписи, однако ответ так и не поступил. Он перезаписал то, что было им снято на его телефон с видеосервера магазина «Пятерочка» на диск.

Согласно протоколу выемки от 09.12.2022 у свидетеля П. изъят СД-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: (адрес обезличен) (том 1 л.д. 68-70).

Из протокола осмотра предметов от (дата обезличена) (том 1 л.д. 71-73), следует, что осмотрены:

- видеозапись из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, из которой следует, что 24.10.2022 в период с 14:26 по 14:30 в магазин заходит мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, серые ботинки, мужчина внешне схож с ФИО1. В данном магазине он расплачивается на кассе за покупки (2 бутылки водки, подложку с мясом и кошачий корм) банковской картой серого цвета путем бесконтактной оплаты;

- ответ № 117737 от 09.12.2022 на запрос из «Сбербанка», имеющий информацию о движении денежных средств по банковскому счету (номер обезличен), принадлежащему О., открытого в офисе 9042/0632 29.03.2021 г, соотносящимся с банковской картой 2202 2019 9958 7708 за период времени с 21.10.2022 по 26.10.2022. Согласно движению по счету были в период с 21.10.2022 по 26.10.2022. произведены следующие покупки в магазинах со следующим названием и идентификатором торговой точки: PROD MAGAZIN - 140000047480, PRODUKTY- 141000069245, KSTOVO,2-J. D. 27A – 141000069457, BRISTOL 1184 – 141000039117, PYATEROCHKA 11484 – 990000015152, NIZHNIY NOVGO PRODUKTY – 91325136, RADOST - 141000006017.

При этом 21.10.2022 в период с 18:00 по 18: 30 в продуктовых магазинах: на сумму 199 рублей 12 копеек, 870 рублей, 301 рубль, 52 рубля, 299 рублей 50 копеек, 272 рубля, 231 рубль, 20 рублей, 60 рублей; 22.10.2022 в магазине по адресу: 2 микрорайон д. 27 а, в 05:35 на сумму 582 рубля; 22.10.2022 в магазине «Бристоль» в 11:30 и в 12:20 на сумму 822 рублей 56 копеек, сумму 384 рубля 69 копеек, на сумму 12 рублей 49 копеек; 22.10.2022 в магазине продукты в 12:49 на сумму 124 рубля 50 копеек; 22.10.2022 в магазине «Пятерочка» с 18:53 до 18:57 на сумму 86 рублей 19 копеек, 904 рубля 80 копеек, 388 рублей 99 копеек, 75 рублей 15 копеек; 23.10.2022 в магазине «Бристоль» в 11:57, в 14:43, в 14:44 на сумму 941 рубль 56 копеек, на сумму 739 рублей 70 копеек, на сумму 442 рубля 77 копеек; 24.10.2022 в продуктовом магазине в 00:23 на сумму 520 рублей; 24.10.2022 в 14:06 на сумму 100 рублей; 24.10.2022 в 14:24 в магазине «Бристоль» на сумму 388 рублей 78 копеек; 24.10.2022 в 14:30 в магазине «Пятерочка» на сумму 776 рублей 93 копейки; 24.10.2022 в магазине «Бристоль» в 17:27, в 21:10 на сумму 198 рублей 66 копеек, на сумму 194 рубля 76 копеек; 25.10.2022 в магазине «Бристоль» в 15:42, 16:05 по 16:08 на сумму 99 рублей 98 копеек, 365 рублей 40 копеек, на сумму 99 рублей 90 копеек, на сумму 19 рублей 29 копеек; 26.10.2022 в магазине «Радость» в 07:18 на сумму 250 рублей; 26.10.2022 в магазине «Бристоль» в 09:12, с 12:33 по 12:34 на сумму 365 рублей 40 копеек, на сумму 408 рублей 27 копеек, на сумму 8 рублей 90 копеек. 

Осмотренные диск и ответ на запрос приобщены следователем к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 75, 77-81).

Из осмотренной записи в магазине «Пятерочка» и детализацией по банковскому счету следует совпадение по времени покупки в магазине «Пяторочка» со сведениями по банковскому счету по оплате товаров в указанном магазине, что позволяет суду прийти к выводу, что 24.10.2022 ФИО1 приобретал в магазине «Пятерочка» продукты и алкоголь, расплачиваясь похищенной картой О.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2022 (том 1 л.д. 22-27) осмотрена (адрес обезличен), откуда была похищена банковская карта.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.131-145) обвиняемого ФИО1 от 22.12.2022, следует, что ФИО1 указал что в (адрес обезличен) он похитил банковскую карту на имя О., далее ФИО1 показал магазины, в которых он приобретал продукты, расплачиваясь с помощью похищенной банковской карты:

- «Сухаревские продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, 

- «Галия», расположенном по адресу: 

<

...> а, 

- «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>

- «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>

- «Радость», расположенном по адресу: 

<

...>

- «Фуд-тайм», расположенном по адресу: 

<

...> октября, д. 2

Результаты протоколов проверки показаний на месте согласуются с показаниями ФИО1, а также выпиской по банковскому счету карты О. 

Согласно заявлению О. от 26.10.2022 (л.д. 9), О. сообщил о совершенном хищении денежных средств с его банковской карты.

Показания потерпевшего О., свидетелей М., П. согласуются с имеющимися доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, суд считает их относимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе осмотра документов о банковских операциях у суда не имеется, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.164, ч.1.1 ст. 170, 176, 177 УПК РФ. К протоколам осмотра приложены фототаблицы.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 146-150, 151, 152-153, 155-156, 157-158, 159-160, 161-162, 163-165, 166, 168, 169, 170).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей М., П., суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, с целью получения материальной выгоды, что следует из его действий по хищению денежных средств и распоряжению ими.

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета подсудимый исполнил в полном объеме, получив возможность похитить чужое имущество и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер. 

Суд приходит к выводу, что размер похищенных денежных средств является значительным для потерпевшего. С учетом дохода потерпевшего, о которых она заявила в размере до 30000 руб., ежемесячных обязательных расходов, как на аренду жилья, так и на коммунальные расходы, суд соглашается с доводами потерпевшей, что стоимость похищенного имущества для него составляет значительный размер, так как он на момент совершения преступления не имел постоянной работы, в ноябре 2022 года уволился по состоянию здоровья. Продукты питания ему покупают родственники, коммунальные платежи также помогают оплачивать они.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной (т.1. л.д.88-91), полученной до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу следствия ранее неизвестной информации по обстоятельствам и хищения денежных средств с банковской карты, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что следствие имело информацию, подтверждающую причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета. Диски с видеозаписью с камер магазинов, в материалах уголовного дела появились спустя несколько дней, после дачи показаний ФИО1 При просмотре указанных видеозаписей, ФИО1 опознал себя как лицо, приобретающее с помощью карты О. товар. Также смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 63), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как подсудимый, несмотря на наличие судимости по ст. 157 ч.1 УК РФ после вынесения приговора по указанной статье возобновил отношение с дочерью.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д 163-165), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 166), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела, обстоятельства совершения преступления не следует, что состояние подсудимого повлияло на совершение преступление и способствовало его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в то же время суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан с 10.11.2022 по 11.11.2022, а также находился под стражей в период с 26.07.2023 по 18.07.2023 включительно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым видеозаписи, банковские выписки – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 02 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске с видеосервера магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ответ на запрос из «Сбербанка» № 117737 от 09.12.2022, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков