50RS0039-01-2020-007745-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

2 сентября 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4674/2020 по иску ФИО1 к ООО «Синара» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Синара», которым просил признать право собственности на 

<

номер> площадью 94.3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 22.10.2013г между ФИО2 и ООО «Синара» (Застройщик), был заключен договор 

<

номер>/р-3 участия в долевом строительстве жилого дома, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Обязательства участника долевого строительства по уплате денежных средств по заключенному договору полностью исполнены. 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору 

<

номер>/р-3. Застройщик до настоящего времени не произвел действий по кадастровому учету построенного дома, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано 

<

дата> В результате истец не может зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства.

В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Синара» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа по Московской области, о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.10.2013г между ФИО2 и ООО «Синара» (Застройщик), был заключен договор 

<

номер>/р-3 участия в долевом строительстве жилого дома, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Обязательства участника долевого строительства по уплате денежных средств по заключенному договору полностью исполнены. 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору 

<

номер>/р-3. Застройщик до настоящего времени не произвел действий по кадастровому учету построенного дома, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано 

<

дата> В результате истец не может зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства. 

Согласно пункту 5.1.4. договора ответчик обязался в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать по Акту приема-передачи Участнику объект долевого строительства (квартира), соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения, количественные, качественные показатели и пространственные ориентиры которого должны соответствовать положениям договора участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.1.8. договора ответчик обязался передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы необходимые для регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома и для регистрации права собственности Участника на Объект долевого строительства. 

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов (договора долевого участия в строительстве, акта приема-передачи квартиры), подтверждающих факт совершения сделки по приобретению жилого помещения, усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истцом предмета сделки - квартиры, то есть в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, исходя из указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд считает необходимым отметить, что иного порядка, кроме как признания за истцом в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истцом и застройщиком ООО «Синара» правоотношений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> площадью 94.3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2020 г.