Дело № 1-696/2025

УИД № 75RS0001-01-2025-003301-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Центрального района г. Читы ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Австрийской Ж.В.,

потерпевшей А.А.А.,

законного представителя потерпевшей А.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности А.А.А., с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут ФИО2, находясь на лестнице перед баром 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую и находящуюся в пользовании А.А.А., которую присвоила себе. В тот же день в то же время у ФИО2, находящейся в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.А.А. с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> № путем бесконтактного расчета за товары.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что банковская карта 

<

данные изъяты> №, привязанная к банковскому счету №, оснащена wi-fi-чипом, имеет возможность осуществлять платежи без запроса пин-кода, имея умысел на единое продолжаемое преступление, понимая, что банковский счет и денежные средства на нем принадлежат иному лицу, тайно без ведома данного лица и третьих лиц, используя терминал для оплаты без введения кода доступа, произвела в баре 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров банковской картой 

<

данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №: около 4 часов 59 минут на сумму 780 рублей, около 5 часов на сумму 850 рублей, около 5 часов 2 минут на сумму 2000 рублей, около 5 часов 2 минут на сумму 2355 рублей, около 5 часов 5 минут на сумму 1830 рублей, около 5 часов 9 минут на сумму 1982 рубля, около 5 часов 11 минут на сумму 1973 рубля, около 5 часов 13 минут на сумму 2250 рублей, около 5 часов 14 минут на сумму 2234 рубля, около 5 часов 14 минут на сумму 1189, приобретя продукты питания.

Кроме того, ФИО2, находясь в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеназванному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 15 минут с целью хищения попыталась произвести оплату банковской картой 

<

данные изъяты> № в указанном баре на сумму 610 рублей, однако транзакция была отклонена ввиду недостаточности денежных средств на банковском счете. Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие А.А.А., на общую сумму 17443 рубля и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.А. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

Согласно показаниям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут она со своими знакомыми направилась в бар 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на входе в бар увидела кардхолдер, в котором было три банковские карты: 

<

данные изъяты>. Подняла данный кардхолдер, зашла со своими знакомыми в бар и стала покупать различные закуски – чипсы, сухарики, колбаски, сыры и многое другое, оплату за закуски произвела картой 

<

данные изъяты>, которую достала из вышеназванного кардхолдера. Оплачивала товар постепенно, оплата происходила частями, всего оплатила товары в баре десять раз, это было примерно в промежуток времени с 5 часов до 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, которую она потратила с найденной карты 

<

данные изъяты>, составила 17443 рубля. Около 5 часов 15 минут они вышли из бара, она выкинула кардхолдер в мусорный бак с остальными картами, карту 

<

данные изъяты> забрала с собой. Данную карту куда-то выбросила днем ДД.ММ.ГГГГ. Пин-код от указанной карты банка 

<

данные изъяты> ей не был известен, оплачивала товары путем бесконтактной оплаты (л.д.47-50, 82-84).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, показала, где именно нашла кардхолдер с банковскими картами потерпевшей А.А.А., пояснила, как и каким образом осуществляла оплату товаров в указанном баре ночью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-94).

В соответствии с показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она признала полностью и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут на лестнице возле бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла кардхолдер с банковскими картами, после чего в период примерно с 5 часов до 5 часов 20 минут оплатила товары в указанном баре банковской картой банка 

<

данные изъяты> которую вытащила из вышеуказанного кардхолдера. Всего оплатила товаров на сумму 17433 рубля. Материальный ущерб возместила (л.д.145-147).

Помимо собственных показаний ФИО2, ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая А.А.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов гуляла со старшей двоюродной сестрой Т.Я.А. по городу. Когда проходили мимо бара 

<

данные изъяты>, она присела на лестницу, из сумки достала кардхолдер, чтобы взять наличные деньги, потом кардхолдер положила рядом и забыла. В кардхолдере находились ее банковские карты 

<

данные изъяты>, на счету карты 

<

данные изъяты> находились денежные средства в размере около 18000 рублей. В указанном баре она ничего не покупала. Через некоторое время, гуляя по городу, зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, обнаружила отсутствие на счете денежные средств. Вернулась к бару 

<

данные изъяты>, на лестнице перед входом обнаружила свой кардхолдер, в котором отсутствовала карта 

<

данные изъяты>. По факту хищения денежных средств обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, учится, проживает на стипендию в сумме 700 рублей и помощь родителей. В последующем подсудимая полностью возместила ей ущерб. 

Согласно показаниям потерпевшей А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ получила банковскую карту 

<

данные изъяты> в банке по адресу: 

<

адрес>, карта оформлена на нее. У нее на телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>. На карте ДД.ММ.ГГГГ было около 20000 рублей. Данной картой она могла оплачивать покупки бесконтактным путем, то есть просто приложив карту к терминалу. Карта у нее лежала в кардхолдере серого цвета с логотипом банка 

<

данные изъяты>, также там лежали банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, но денег на них не было. Примерно в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой Т.Я.А. и ее подругой пришли в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент она села на лестнице около входа в бар, в руках у нее был кардхолдер, который она доставала, чтобы дать деньги знакомой в размере 100 рублей, чтобы та купила бутылку воды. Когда сидела на ступеньках возле вышеназванного бара, машинально положила кардхолдер с банковскими картами рядом с собой на лестнице, это было около 4 часов 40 минут. Рядом находилась компания из пяти молодых людей на вид 17-18 лет – трое парней и две девушки. У одной девушки были темные волосы до плеч и очень яркий макияж. Около 4 часов 50 минут она с сестрой и ее знакомой ушли оттуда, а через некоторое время вспомнила, что оставила кардхолдер с картами около бара. Посмотрела приложение банка 

<

данные изъяты> и увидела, что на карте остался всего 251 рубль. Вернулась в бар 

<

данные изъяты>, там около входа возле двери лежал ее кардхолдер, в котором были карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, но не было карты 

<

данные изъяты>. Зашла в бар, рассказала кассиру о том, что кто-то расплачивался ее картой, на что кассир сказала, что была компания из пяти человек. По описанию она поняла, что это были вышеуказанные молодые люди, которые находились рядом в тот момент, когда она оставила кардхолдер. Кассир сказала, что компания молодых людей скупала все подряд, после чего уехали на такси. Согласно приложению 

<

данные изъяты> с ее карты расплачивались в баре 

<

данные изъяты>: в 04:59 на сумму 780 рублей, в 05:00 на сумму 850 рублей, в 05:02 на сумму 2000 рублей, в 05:02 на сумму 2355 рублей, в 05:05 на сумму 2355 рублей, в 05:09 на сумму 1982 рубля, в 05:11 на сумму 1973 рубля, в 05:13 на сумму 2250 рублей, в 05:14 на сумму 2234 рубля, в 05:14 на сумму 1189 рублей. Общий ущерб составил 17443 рубля. ФИО2 возместила ей ущерб в полном объеме, претензий к ней она не имеет (л.д.105-108, 130-132).

В соответствии с показаниями свидетеля П.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ она работает кассиром в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. График работы бара круглосуточный. В баре имеется терминал 

<

данные изъяты> для бесконтактной оплаты, с помощью которого в баре можно оплатить товары путем бесконтактной оплаты без введения пин-кода банковской карты. Максимальная сумма, которую можно оплатить без введения пин-кода, составляет 3000 рублей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночной смене в указанном баре. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в бар пришла компания молодых людей – пять или шесть человек, из которых она запомнила девушку плотного телосложения с волосами темного цвета до плеч, а также с ярким макияжем. Эта девушка сказала, что получила зарплату и готова за всех платить. Данная девушка подошла к кассовой зоне и начала покупать различные закуски – чипсы, сухарики, колбаски, сыры, орешки и многое другое, покупала товары в больших количествах. Оплату девушка производила бесконтактным путем, несколько раз приложив карту к терминалу, так как каждый раз набирала товары на сумму, не превышающую 3000 рублей. Девушка совершала данные покупки до того момента, пока на банковской карте не закончились денежные средства. Данная девушка и молодые люди находились в баре около 15 минут, то есть в 5 часов 15 минут ушли с покупками. Около 6 часов в бар пришли две девушки, одна из которых сообщила, что потеряла банковские карты, и с помощью одной из них были совершены несколько транзакций по оплате в данном баре. При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ она видела, что обстоятельства покупки показывала именно та самая девушка, которая приобретала покупки при указанных обстоятельствах (л.д.95-97).

Как следует из имеющейся в деле телефонограммы, ДД.ММ.ГГГГ Т.Я.А. сообщила о том, что в баре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, неизвестные совершили покупку с помощью карты А.А.А. (т.1 л.д.14).

В заявлении начальнику УМВД России по 

<

адрес> Т.Я.А. просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 4 до 6 часов в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расплатилось банковской картой ее сестры на сумму 17443 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.15). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении бара имеется кассовый аппарат, представляющий собой терминал для бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (л.д.26-28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится видеозапись продолжительностью 2 минуты 12 секунд. В левом углу видеозаписи расположены дата и время ее создания: 

<

данные изъяты>. На протяжении всего хронометража видеозаписи изображено помещение, на стене которого написано слово 

<

данные изъяты>, а также отображается барная стойка, на которой расположен кассовый аппарат и терминал для бесконтактной оплаты. Перед барной стойкой стоят три человека, в том числе девушка с волосами темного цвета в черной водолазке. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что указанной девушкой является она, и что на данной видеозаписи изображен тот момент, когда она покупала товары в баре 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО2, на видеозаписи у нее в руках находится именно та банковская карта, которую она вытащила из кардхолдера, найденного ею на лестнице возле бара 

<

данные изъяты> (л.д.60-62).

Как зафиксировано в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая А.А.А. выдала следователю общую информация по ее банковскому счету в 

<

данные изъяты>, а также выписку об операциях по данному банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей А.А.А. осмотрены общая информацию по банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому на имя А.А.А., выписка об операциях по банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытого на имя А.А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре общей информации по банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытого на имя А.А.А., установлены следующие данные: «Валюта счета RUB», «Название счета Мастер-счет в рублях», «Номер счета №», «Номер договора №», «Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ». Участвующая в осмотре потерпевшая А.А.А. пояснила, что банковская карта 

<

данные изъяты>, которую она оставила ДД.ММ.ГГГГ на лестнице возле бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с которой в те же сутки были произведены списания в том же баре, привязана именно к банковским реквизитам, указанным в осматриваемой общей информации по счету. При осмотре выписки об операциях по банковскому счету в банке 

<

данные изъяты>, открытого на имя А.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осматриваемый предмет представляет собой лист белого цвета формата А4. В правом верхнем углу листа расположен логотип банка 

<

данные изъяты>, слева расположена надпись: «А.А.А.». Далее расположены надписи: «Номер карты №», «Период выписки ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ», «Доступный остаток 251.84 RUB». Далее расположена таблица с заголовком «Операции по карте». В данной таблице указаны операции по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего ДД.ММ.ГГГГ совершено 10 операций – оплата товаров и услуг в торговой точке 

<

данные изъяты>: в 05:14:56 на сумму 1189 рублей, в 05:14:01 на сумму 2234 рубля, в 05:13:51 на сумму 2250 рублей, в 05:11:10 на сумму 1973 рубля, в 05:09:58 на сумму 1982 рубля, в 05:05:25 на сумму 1830 рублей, в 05:02:47 на сумму 2355 рублей, в 05:02:36 на сумму 2000 рублей, в 05:00:13 на сумму 850 рублей, в 04:59:10 на сумму 780 рублей. Участвующая в осмотре А.А.А. пояснила, что данные операции она не производила, они проводились уже после того, как она оставила кардхолдер со своими банковскими картами на лестнице возле бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.119-123).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО2 осмотрена выписка об операциях по банковскому счету в 

<

данные изъяты>, открытого на имя А.А.А. В осматриваемом документе имеется таблица с заголовком «Операции по карте». В данной таблице указаны операции по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно операции по оплате товаров и услуг в торговой точке 

<

данные изъяты>, совершенные ДД.ММ.ГГГГ: в 05:14:56 на сумму 1189 рублей, в 05:14:01 на сумму 2234 рубля, в 05:13:51 на сумму 2250 рублей, в 05:11:10 на сумму 1973 рубля, в 05:09:58 на сумму 1982 рубля, в 05:05:25 на сумму 1830 рублей, в 05:02:47 на сумму 2355 рублей, в 05:02:36 на сумму 2000 рублей, в 05:00:13 на сумму 850 рублей, в 04:59:10 на сумму 780 рублей. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данные операции по банковской карте 

<

данные изъяты> №, принадлежащей А.А.А. производила именно она, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 59 минут до 5 часов 15 минут оплачивала покупки в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.124-127).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.134-135).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А.А.А. получила от ФИО2 денежные средства в размере 17500 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба (л.д.133).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания потерпевшей А.А.А., свидетеля П.Ю.В., а также показания самой ФИО2 о совершении ею инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 потерпевшей и свидетелем либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания ФИО2 о совершении ею хищения чужих денежных средств являются конкретными, подробными и стабильными, согласуются с иными доказательствами. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2 из корыстных побуждений, действуя тайно, в условиях, когда ее незаконные действия были неочевидны для окружающих, используя банковскую карту потерпевшей, намеренно в баре 

<

данные изъяты> совершила несколько покупок товаров на сумму до 3000 рублей каждая, избегая использования пин-кода, тем самым похитила денежные средства А.А.А., распорядившись ими по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о совершении подсудимой кражи. Материалами дела достоверно установлено, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей, открытого в отделении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Размер причиненного ущерба в сумме 17443 рубля подтверждается показаниями потерпевшей А.А.А., самой ФИО2, а также исследованными в судебном заседании сведениями о банковских операциях, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей и размера похищенных денежных средств, превышающего 5 000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует её осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. 

Как следует из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ФИО2 под диспансерным наблюдением не состоит. 

<

данные изъяты> Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимую вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте ФИО2 предоставила ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала полные и правдивые показания, способствующие расследованию; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет временные заработки, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.55). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить положение ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, полагая совокупность признанных по делу смягчающих обстоятельств исключительной.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым CD-R диск с видеозаписью, выписку об операциях по банковскому счету хранить при уголовном деле.

Мера пресечения по делу не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; выписку об операциях по банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому на имя А.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов