Дело № 2-647/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000674-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла потерпевшей ФИО4 правой рукой один удар в область правой части затылка головы, один удар в область правой части внутренней части предплечья, далее обеими руками нанесла не менее двух ударов в область левого предплечья, правой рукой поцарапала левое ухо, затем, схватив руками за шею, стала душить, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в проекции левого угла нижней челюсти; на правом предплечье по задней поверхности в нижней трети, в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности размерами, в проекции левого локтевого сустава, по наружной поверхности в средней трети левого предплечья, кровоподтеки на передневнутренней поверхности в средней трети правого плеча, на внутренней поверхности в средней трети правого плеча, по задне-наружной поверхности в проекции правого локтевого сустава, по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, по наружной поверхности в средней трети левого предплечья, что не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В результате указанного происшествия ФИО4 были причинены сильные моральные страдания, пережила сильную физическую боль, после происшествия не могла жить полноценной жизнью, испытывая постоянное чувство страха, вызванное аморальным поведением ответчика в день происшествия. В момент нанесения травмы и впоследствии после ее получения, истец помимо сильных болевых ощущений, испытывала физические страдания и нравственные переживания за состояние здоровья. ФИО4 была вынуждена проходить лечение в медицинском учреждении, чтобы оценить степень вреда здоровью после полученных травм. На протяжении длительного времени качество жизни истца было существенно снижено, она не могла вести полноценный образ жизни, который вела до происшествия, и до настоящего времени восстановить психологическое здоровье ей полностью не удалось. Истец была подвержена эмоциональным страданиям, стала более замкнутой и отстраненной. Близкие люди заметили эмоционально-нестабильное состояние истца, которое выражается в повышенной тревожности, панических атаках, резкой и беспричинной смене настроения. Также истец перенесла сильный стресс на фоне случившегося происшествия, ее пребывание в общественных местах стало максимально дискомфортным. Данный факт только усугубил эмоциональную нестабильность истца, так как ей продолжительное время приходилось ограничить свой образ жизни в социально-общественном плане, что несомненно сказывается на психоэмоциональном состоянии человека. Вышеуказанные телесные повреждения, причиненные ФИО5, нарушили привычный уклад жизни истца, что сильно отразилось на физическом и эмоциональном состоянии истца. Причиненные телесные повреждения, сопровождающие физической болью и физическими страданиями, вынудили истца в этот же день обратиться в государственное медицинское учреждение – 

<

данные изъяты>.

По событию, произошедшему между сторонами ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, которое выступало предметом судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, истец была привлечена к уголовной ответственности по части 1 статьи 116.1 УК РФ. При этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении истца ФИО4 по части 1 статьи 116.1 УК РФ, не вступил в законную силу, так как был обжалован в суд апелляционной инстанции, который на данный момент не выносил соответствующий судебный акт.

Истец полагает, что имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика. 

Истец, с учетом увеличенных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и ее представитель – адвокат ФИО3 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО5 не причинила ей никаких телесных повреждений, только защищалась от действий ФИО4, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, по которому ФИО5 признана потерпевшей, кроме того, сумму компенсации морального вреда, считают несоразмерной, неразумной и необоснованной.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления №).

В пункте 27 Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления N 33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла потерпевшей ФИО4 правой рукой один удар в область правой части затылка головы, один удар в область правой части внутренней части предплечья, далее обеими руками нанесла не менее двух ударов в область левого предплечья, правой рукой поцарапала левое ухо, затем, схватив руками за шею, стала душить, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в проекции левого угла нижней челюсти (1); на правом предплечье по задней поверхности в нижней трети (3), в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности размерами (5), в проекции левого локтевого сустава (12), по наружной поверхности в средней трети левого предплечья (1), кровоподтеки на передневнутренней поверхности в средней трети правого плеча (6), на внутренней поверхности в средней трети правого плеча (1), по задне-наружной поверхности в проекции правого локтевого сустава (1), по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), по наружной поверхности в средней трети левого предплечья (6), что не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно акту судебно-медицинского обследования потерпевшего, обвиняемого или другого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, здоровью истца ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в проекции левого угла нижней челюсти (1); на правом предплечье по задней поверхности в нижней трети (3), в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности размерами (5), в проекции левого локтевого сустава (12), по наружной поверхности в средней трети левого предплечья (1), кровоподтеки на передневнутренней поверхности в средней трети правого плеча (6), на внутренней поверхности в средней трети правого плеча (1), по задне-наружной поверхности в проекции правого локтевого сустава (1), по задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), по наружной поверхности в средней трети левого предплечья (6). Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

С учетом того, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца ФИО4 установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения вреда, учитывая, что телесные повреждения, нанесенные ФИО5, не связаны с повреждением здоровья той или иной степени, не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, учитывая принципы разумности справедливости и соразмерности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Сумма компенсации, заявленной ФИО4, в размере № рублей, судом признается явно неразумной. Доказательств нахождения ФИО4 на стационарном либо длительном амбулаторном лечении в связи с получением ею телесных повреждений не представлено, какого-либо вреда здоровью телесные повреждения не повлекли, доказательств обратного не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что вред причинен по вине самой ФИО4, ФИО5 не причинила ей никаких телесных повреждений, только защищалась от действий ФИО4, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, по которому ФИО5 признана потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО5 от ответственности за причиненный ею ФИО4 вреда в результате побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого действия, факт которых установлен вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) государственную пошлину в размере № рублей № копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов