Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Гуршумова И.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кондрашовой-Овчинниковой О.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ришко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>), работающего в должности 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кореневским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяца 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, ФИО1 сел за руль, принадлежащего ему мопеда «

<

данные изъяты>» бело – синего цвета, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и, управляя им, поехал на нем. Во время движения на данном мопеде по 

<

адрес> около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 был остановлен инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 В ходе общения со ФИО1 инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 обратил внимание, что изо рта последнего исходит запах спиртного, также имелись другие признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. После этого, Свидетель №2 предложил ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося в его распоряжении прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской (серийный) номер ARZJ-0383, на что последний согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,95 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что последний постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кореневским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> Гуршумов И.П., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, также учитывает, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положениями ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Приговором Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69). 

Наказание в части обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяца 14 дней, таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством – мопедом марки VENTO RIVA-II бело – синего цвета без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, где около 

<

адрес> был остановлен инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>.

Суд полагает, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в основном положительно (л.д. 74); по месту работы - положительно (л.д. 88), а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63), в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО1, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кореневским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ им отбыто 14.04.2021г. Срок не отбытого наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяца 14 дней.

Поскольку, основное наказание в виде обязательных работ по приговору Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент постановления приговора по данному делу отбыто, то положения ст. 70 УК РФ подлежат применению к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о частичном присоединении дополнительного вида наказания при назначении наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: мопед VENTO RIVA-II, бело – синего цвета без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории автостоянки Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - возвратить ФИО1; чек с показаниями прибора Алкотест 6810 тест № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед 

<

данные изъяты>, бело – синего цвета без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории автостоянки Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - возвратить ФИО1; чек с показаниями прибора Алкотест 6810 тест № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Д. Кошмина