ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Толмачева Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 23-24, 48) просит:

- взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 06.08.2017 года в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2017 года по 30.11.2017 года (103 дня) в размере 3957 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2017 года по день уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей;

- расходы за услуги представителя 50000 рублей;

- почтовые расходы в размере 204 рублей 59 копеек;

- транспортные расходы в размере 2999 рублей 70 копеек. 

Иск обоснован тем, что 06.08.2017 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 рублей на срок до 19.08.2017 года, о чем дала расписку. Согласно расписке от 06.08.2017 года ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен 19.08.2017 года. В указанный срок денежные средства ФИО3 не вернула. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить сумму основного долга и проценты; претензия оставлена без удовлетворения. Согласно расчету, представленному истцом, проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, составляют: за период с 20.08.2017 года по 12.09.2017 года – 1006 рублей 02 копейки. Ссылаясь на выписку из протокола №4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области», согласно которой участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции первой инстанции 50 000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с ФИО2, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Почтовые расходы по делу, понесенные в связи с отправкой ФИО3 претензии, искового заявления в суд, составили 204 рубля 59 копеек. Расходы на проезд, связанные с явкой в суд, составили 2999 рублей 70 копеек. 

Истец ФИО1, его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4, зарегистрированная 

<

адрес>, (л.д. 36) надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства( л.д. 57), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, его представителя, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом расписки от 06.08.2017 года следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 170000 рублей в срок до 19.08.2017 года. Проценты договором не предусмотрены (л.д.32). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что письменная форма при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО4 соблюдена, расписка является документом, удостоверяющим достигнутые между сторонами соглашения и передачу займодавцем заемщику денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности данного договора, встречные исковые требования не заявлялись. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Из претензии от 07.09.2017 года, направленной истцом ФИО5, следует, что ФИО1 требует от заемщика вернуть долг в размере 170000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1006 рублей 02 копеек.

В связи с тем, что ФИО4 в срок, указанный в расписке, долг по договору займа не возвратила, сумма займа в размере 170000 рублей подлежит взысканию в пользу истца. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд учитывает, что ответственность ответчика ФИО4 за неправомерное удержание денежных средств наступила с 20.08.2017 года.

Таким образом, исходя из даты возникновения у ответчика обязанности возвратить долг, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, истекший с 20.08.2017 года по 30.11.2017 года, следует исчислять в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей после 01.08.2016 года, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный ст.395 ГК РФ, за период, истекший с 20.08.2017 года по 30.11.2017 года, суд производит следующим образом:

170000 рублей х 29 дней (период с 20.08.2017 года по 17.09.2017 года) х 9%/365 = 1215 рублей 62 копейки; 170000 рублей х 42 дня (период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года) х 8,50% / 365 = 1662 рубля 74 копейки; 170000 рублей х 32 дня (период с 30.10.2017 года по 30.11.2017 года) х 8,25% /365 = 1229 рублей 59 копеек; общая сумма процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО5, составляет 4107 рублей 95 копеек: 1215 рублей 62 копейки + 1662 рубля 74 копейки + 1229 рублей 59 копеек. 

Суд, учитывая, что истцом заявлено о взыскании с ФИО5 процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, в размере 3957 рублей 73 копеек, действуя в рамках заявленных исковых требований, удовлетворяет исковые требования ФИО1 в указанной части в размере 3957 рублей 73 копеек.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая доказанность нарушения ответчиком обязательств по возврату долга ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов с 1.12.2017 года по день фактического исполнения обязательства 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 06.08.2017 года в размере 173957 рублей 73 копейки (170000 рублей + 3957 рублей 73 копейки), а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 204 рублей 59 копеек, транспортных расходов в размере 2999 рублей 70 копеек, суд учитывает следующее:

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из ст.100 ГПК следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО1 по его письменному заявлению в судебном заседании представляла ФИО2 

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 05.09.2017 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, за оказание юридической помощи по взысканию с ФИО3 задолженности по договору займа: юридическую консультацию, составление претензии, искового заявления, дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, размер вознаграждения (гонорара) исполнителя за выполнение данного поручения определен сторонами в размере 50000 рублей. (л.д. 28-30)

Распиской от 05.09.2017 года подтверждается, что ФИО1 произведена оплата юридических услуг ФИО2 в размере 50000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от 05.09.217 года. (л.д. 31)

Учитывая объем юридических услуг, оказанных ФИО2 истцу ФИО1, незначительную сложность дела, неявку представителя истца в судебные заседания, состоявшиеся 26.10.2017 года (л.д.42), 14.11.2017 года (л.д.49), суд находит обоснованным и разумным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представленные истцом: кассовый чек от 15.09.2017 года на сумму 51 рубль 00 копеек (л.д.26), подтверждающий направление иска в суд посредством почтовых услуг, кассовый чек от 08.09.2017 года на сумму 153 рубля 59 копеек (л.д.27), опись вложения (л.д.11), подтверждающие направление ФИО5 претензии от 07.09.2017 года, свидетельствуют об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 204 рублей 59 копеек, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО5 почтовых расходов в размере 204 рублей 59 копеек.

Из буквального толкования положений ст.94 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1). 

Истцом ФИО1 представлен расчет понесенных им расходов на явку в судебные заседания, а также достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения затрат на проезд истца и его представителя в с. Песчанокопское в судебные заседания в сумме 2 999 рублей 70 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.08.2017 года в размере 170000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2017 года по 30.11.2017 года (103 дня) в размере 3957 рублей 73 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 204 рублей 59 копеек; транспортные расходы в сумме 2999,70 рублей ; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4600 рублей 00 копеек, всего: 196 762, 02 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2017 года до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Песчанокопского районного суда Н.Р. Толмачева