2-1019/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование1 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно денежных средств по договору в размере 7 343 553,88 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 50 917,76 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 212,6 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес объекта: АДРЕС, (кадастровый номер: №); земельный участок, общая площадь 498 кв.м., адрес объекта: АДРЕС (кадастровый номер: №); принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в размере 80% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке равной 4 897 529,60 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. 

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 6 891 800 руб. под 14,75 % годовых па срок 240 мес., на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ст. 1 кредитного договора). Согласно ст. 4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ст. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики ФИО1, ФИО2 предоставляют банку залог объектов недвижимости. Регистрация ипотеки подтверждается закладной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..... зарегистрировано обременение. Право собственности созаемщика ФИО1 на объекты недвижимости, подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..... за № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 343 552,88 руб., в том числе: ссудная задолженность – 6 646 982,04 руб.; проценты за кредит – 488 093,20 093,20 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 186 871,14 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 21 606,50 руб. На письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек с предложением о расторжении кредитного договора не реагируют, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд. 

Представитель истца наименование1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», телеграммы без вручения ввиду неявки адресатов по извещению для получения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями и телеграмм следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 6 891 800 руб. под 14,75 % годовых па срок 240 мес., на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объектов недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 51-59). 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ст. 1 кредитного договора). 

Согласно ст. 4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.47-55). 

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики ФИО1, ФИО2 предоставляют банку залог объектов недвижимости. Регистрация ипотеки подтверждается закладной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..... зарегистрировано обременение (л.д. 36-46).

Право собственности созаемщика ФИО1 на объекты недвижимости, подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..... за № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и № (л.д. 31-35). 

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В силу ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, банк, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество - Объекты недвижимости. 

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключения о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по состоянию на дату проведения оценки составляет соответственно 1 6 121 912 руб. (л.д. 94-120)

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 «О залоге» № 2872-1 принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, 80% от указанной рыночной стоимости, объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома составляет соответственно 4 897 529,60 руб.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 7 343 552,88 руб., в том числе: ссудная задолженность – 6 646 982,04 руб.; проценты за кредит – 488 093,20 093,20 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 186 871,14 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 21 606,50 руб. (л.д. 76-93).

Расчет проверен судом, признан обоснованным и не оспорен ответчиками.

Банком ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам были направлены требования (претензии) досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено (л.д. 10-16). 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчикам, что подтверждается представленными движениями денежных средств по кредитному договору. 

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным требованием о возврате суммы кредита в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту. Задолженность до настоящего времени не погашена.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). 

Учитывая, что одной стороной – ответчиками, существенно нарушены условия кредитного договора, то в силу ст.4 50 ГК РФ, суд расторгает заключенный между сторонами кредитный договор, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 343 552,88 руб., в том числе: ссудная задолженность – 6 646 982,04 руб.; проценты за кредит – 488 093,20 093,20 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 186 871,14 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 21 606,50 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 50 917 руб. 76 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу наименование1 задолженность по кредитному договору в размере 7 343 552,88 руб., в том числе: ссудная задолженность – 6 646 982,04 руб.; проценты за кредит – 488 093,20 093,20 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 186 871,14 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 21 606,50 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу наименование1 расходы по госпошлине 50 017 руб. 76 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 212,6 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес объекта: АДРЕС, (кадастровый номер: №); земельный участок, общая площадь 498 кв.м., адрес объекта: АДРЕС (кадастровый номер: №), установив суммарную начальную продажную цену указанных объектов недвижимости равной 4 897 529 руб. 60 коп., определив способ реализации — путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.