73RS0013-01-2024-005755-42

Дело №2-44/2025 (2-2934/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Машковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать сделку по отчуждению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. им. С.Т. Разина, 

<

адрес>, в результате которой у ФИО2 прекращено право собственности на данное жилое помещение, недействительной, применить последствия недействительности данной сделки, восстановив право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Разина С.Т., 

<

адрес>; признать сделку по отчуждению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в результате которой у ФИО2 прекращено право собственности на данное жилое помещение, недействительной, применить последствия недействительности данной сделки, восстановив право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ФИО3, в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Определением от (ДАТА) в отдельное производство выделены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по отчуждению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. им. С.Т. Разина, 

<

адрес>, и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением от (ДАТА) процессуальный статус ПАО Сбербанк изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на них, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований. Его мать ФИО2 по договору дарения от (ДАТА) подарила ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (ДАТА) данный договор дарения был зарегистрирован в МФЦ в 

<

адрес>. ФИО2 как член семьи продолжает проживать в указанном помещении. Одаряемый в полном объеме осуществляет оплату коммунальных платежей, несет бремя текущего ремонта.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №*, материалы административного дела №

<

данные изъяты> копии материалов гражданского дела №*, суд приходит к следующему.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) старшим следователем СО МО МВД России «Димитровградский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей по делу (ДАТА) признана ФИО1

В рамках уголовного дела (ДАТА) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а также материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

Постановлением от (ДАТА) ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением от (ДАТА) ФИО2 привлечена в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу, о чем ей было объявлено (ДАТА).

Постановлением от (ДАТА) ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(ДАТА) обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора 

<

адрес>, (ДАТА) вручено ФИО2

(ДАТА) ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об обеспечении иска и наложении ареста на имущество.

Постановлением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) ходатайство ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество.

Приговором Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> Взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу (ДАТА).Решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА), не вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ДАТА)) в пользу в ФИО1 

<

данные изъяты> выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу в ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 

<

данные изъяты> а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с (ДАТА) и до дня возврата денежной суммы.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере ФИО1 к ФИО2 отказать.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности с (ДАТА).

Из регистрационного дела на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от (ДАТА) стала собственником указанного помещения. В 2009 году указанная квартира была подарена ФИО2 ее сыну ФИО5 В последующем на основании договора дарения квартиры от (ДАТА) ФИО5 подарил квартиру ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 в 

<

адрес> (ДАТА) была выдана нотариально оформленная доверенность ФИО6 с целью подарить ее сыну – ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>, 63-29.

(ДАТА) в 

<

адрес> между ФИО2, от имени которой на основании доверенности действовала ФИО6, и ФИО3 заключен договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемая безвозмездная сделка совершена ФИО2 (ДАТА), то есть после возбуждения в отношении нее уголовного дела, предъявления обвинения и предъявления потерпевшей гражданского иска на значительную денежную сумму.

Из изложенного следует, что при заключении оспариваемого договора дарения ФИО2 заведомо знала о возможном привлечении к уголовной ответственности, наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащее ей имущество с целью возмещения причиненного совершенным ею преступлением ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 является сыном ФИО2, то есть близким родственником. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 получал высшее образование на территории 

<

адрес>, где проживал 5 лет, после чего трудоустроился и стал проживать в 

<

адрес>.

Из адресной справки следует, что ФИО3 с (ДАТА) зарегистрирован в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО3, направляя возражения на иск, указал фактический адрес проживания: 

<

адрес>.

После совершения оспариваемой сделки ФИО2 продолжила проживать по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя ФИО2, согласно адресной справке она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически совершенная сделка не повлекла никакие последствия, ФИО3 с даты совершения сделки не проживал в указанной квартире, фактически проживает в 

<

адрес>, где и была зарегистрирована сделка, в то время как ФИО2 продолжила проживать в отчужденной квартире.

В обоснование своих доводов ответчиком ФИО3 доказательств несения бремени содержания имущества и добросовестного приобретения имущества вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства №*-ИП, возбужденного (ДАТА), о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО1, согласно представленным из ОСП по 

<

адрес> сведениям по состоянию на (ДАТА), ФИО2 были произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты>. (ДАТА), в размере 

<

данные изъяты>. (ДАТА).

В последующем после подачи настоящего искового заявления в суд, стороной ответчика суду представлены квитанции о погашении задолженности по указанному исполнительному производству от (ДАТА) и (ДАТА).

Таким образом, оспариваемый договор был заключен между близкими родственниками без намерения создать присущие дарению правовые последствия, а лишь с целью исключить возможность обращения взыскания на спорные земельный участок и индивидуальный жилой дом, с одновременным сохранением имущества в кругу членов семьи, что свидетельствует о мнимости данной сделки и наличии признаков злоупотребления правом как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО3

В результате совершения оспоренной сделки причинен вред имущественным правам кредитора - истца по делу, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.

Суд учитывает, что отсутствие зарегистрированных ограничений и обременений в отношении спорного имущества на момент заключения сделки, само по себе не исключает ее мнимость, то есть формальное соблюдение сторонами требований к порядку заключения сделок, их формы и содержания.

Таким образом, зная о наличии значительных денежных обязательствах перед истцом, ФИО2 после предъявления обвинения и гражданского иска, совершила ряд действий, направленных на безвозмездный отказ от имущества, что нельзя признать добросовестным поведением, и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом в целях уклонения от исполнения обязательства и от возможного обращения взыскания на имущество, в связи с чем совершенная ею сделка имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие правовые последствия, при злоупотреблении правом, с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> по ее ходатайству была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, исходя из кадастровой стоимости квартиры 

<

данные изъяты>., цена иска составляет 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым взыскать оставшуюся государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> с ответчиков, то есть по 

<

данные изъяты> с ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный (ДАТА) между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №*, заключенный (ДАТА) между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №*.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №*.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №*, и регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).