Дело № 2-1217/2021

УИД 74RS0007-01-2020-011247-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Л.В.

при секретаре Корнетовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014 в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «НБК» судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал. Направил заявление о применении срока исковой давности (л.д.113), просил суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью (л.д. 69).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2).Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.09.2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.29 оборот-32).В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, на срок 60 месяцев.Согласно уведомления о полной стоимости кредита, ФИО1 обязан был осуществлять ежемесячно не позднее 12 числа платежи по погашению кредита и уплате процентов в сумме 7 779 руб. 60 коп. (л.д. 28)На основании договора уступки прав требования №38/2018/ДРВ от 16.10.2018, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № № от 12.09.2014 на сумму задолженности 314 533 руб. 89 (л.д.39-45).

19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК» (л.д.14)Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 16.10.2018 по кредитному договору № от 12.09.2014 составила в размере 434 599 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда в сумме 261 716 руб. 90 коп., просроченные проценты, пени, комиссии в сумме 172882 руб. 92 коп., пени в сумме 17962 руб.47 коп. (л.д.32оборот-38).Как видно из представленного расчета задолженности, последний платеж был внесен ФИО1 12.10.2015 в сумме 1080 руб., после указанной даты платежи не производились.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ФИО1 12.10.2015 в сумме 1080 руб. (л.д. 34оборот).Исходя из положений приведенных норм права, учитывая, что в нарушение установленного графика платежей с 12.10.2015 кредитная задолженность не погашалась, именно с указанного времени и начинает течь срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.Таким образом, с момента заключения Договора уступки прав требования ООО «НБК» было известно о наличии права требовать со ФИО1 сумму задолженности.Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Из материалов дела также следует, что судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от 12.09.2014 вынесен мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска 26.08.2019, который был отменен по заявлению должника 18.06.2020 (л.д. 26оборот-27). 11.12.2020 в суд поступило настоящее исковое заявление (дата отправки банком, согласно квитанции 09.12.2020) в котором истец ООО «НБК» просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ 625/0002-0219959 от 12.09.2014 по состоянию на 16.10.2018 в размере 150 000 руб. 00 коп. (л.д.4оборот-5).

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.Учитывая, что по состоянию на дату обращения 26 августа 2019 г. ООО «НБК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности, уже истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «НБК» к ФИО1. о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору необходимо отказать.Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований искового заявления ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Л.В.Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года