П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дело №

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД РФ по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул.Р.ФИО12, возле 

<

адрес> ФИО1 нанесла побои гр.ФИО2 №1 причинив ей физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что с ФИО2 №1 являются соседями и более 45 лет между их семьями неприязнь. Никакие побои она не наносила, всего лишь взяла ее за руку и оттянула, во избежание того, что она может спровоцировать ее внуков на эмоции и попросила оставить ее в покое. 

Представитель ФИО1- ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании показала, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения и также не была доказана имеющимися в материалах дела документами. Показала, что отсутствует состав административного правонарушения, так как факт нанесения побоев доказан не был, имел лишь факт того, что ФИО1 оттянула ФИО2 №1 за левую руку. Но, также показала, что действительно ФИО2 №1 была причинена физическая боль, со стороны ФИО1 в связи с чем, просила ограничиться предупреждением, за малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО2 №1 в судебном заседании через видео-конференц связь показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры возле 

<

адрес> по ул.ФИО12 

<

адрес> нанесла ей рукой удары по обоим рукам, чем причинила ей физическую боль, о чем она незамедлительно подала заявление на имя начальника ОМВД. Также показала, что это ни первый случай, когда ФИО1 применяет физическую силу. Их семьи более 40 лет вообще ни разговаривают, хоть и живут по соседству, у них неприязненные отношения. По поводу того, что была освидетельствована два раза пояснила, что первое обследование было произведено ДД.ММ.ГГГГ, однако на следующий день появились и другие кровоподтеки, но так как были уже выходные дни, обратилась в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. По поводу отсутствия в ее заявлениях на имя начальника ОМВД факта нанесения ударов по обеим рукам показала, что это произошло ввиду ее невнимательности. Кроме того, пояснила, что у нее нет цели привлечь, арестовать и заключить ФИО1 под стражу, так как она женщина. Однако, просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 была дана возможность примириться, принести публичные извинения.

ФИО5, представляющая интересы ФИО2 №1 по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя на улицу на крики своего супруга ФИО8, который ругался с их соседкой ФИО1. Последняя вела себя агрессивно, и она попросила свою дочь ФИО2 №1 завести в дом супруга. Выйдя на улицу на ФИО2 №1 накинулась ФИО1 со своими внуками и обеими руками нанесла ей побои. Помимо этого она подняла камень с земли и намеренно бросила его в ногу ФИО2 №1. Также показала, что между нами давние неприязненные отношения, ФИО1 помимо ее дочери еще ни одного человека с их улицы побила, вся улица боится ее и именно поэтому свидетели боятся прийти в суд.

Должностное лицо - составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6 в судебном заседании пояснил, что указанный материал был ему адресован. Им было проведено расследование и впоследствии составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того пояснил, что свидетелей по делу нет, так как никто факт нанесения побоев не видел. Также показал, что между семьями ФИО1 и ФИО12 давние неприязненные отношения. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя, потерпевшую ФИО2 №1, представителя ФИО2 №1, лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Объективная сторона правонарушения выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). 

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, наказываются по данной статье наравне с побоями и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обратилась в МВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер к ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов в ходе ссоры возле 

<

адрес> по ул.ФИО12 

<

адрес> нанесла ей побои по ее телу правой рукой по левому плечу, а также бросила в нее камень, от чего она испытала физическую боль.

В тот же день у ФИО2 №1 было отобрано объяснение, из которого усматривается, что находилась в гостях у родителей в 

<

адрес>. Вышла на улицу на крики. В тот момент ФИО1 подошла к ней и ударила рукой по левому плечу, далее она взяла камень и бросила на ее ноги.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № при судебно-медицинском обследовании ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних конечностей, указанные телесные повреждения могли образоваться от удара тупым твердым предметом, а также при соударении с таковым, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в отношении и самой обследуемой. Согласно медицинским критериям, обнаруженные телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом в качестве свидетелей были допрошены, приглашенные как ФИО1, так и ФИО2 №1, однако ни один из свидетелей не смог подтвердить факт нанесения побоев.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание для дачи возможности потерпевшей стороне обеспечения явки свидетелей, подтвердивших факт нанесения побоев, так как сторона потерпевшей утверждала, что половина улицы были свидетелями тому, как ФИО1 нанесла побои ФИО2 №1.

Однако, явку таковых так и не обеспечили со ссылкой, что люди боятся давать показания против ФИО1. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что факт нанесения побоев не видела, видела лишь, что ФИО1 оттянула от себя за руку ФИО2 №1. Остальные допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, также не видели нанесение побоев.

Нанесения побоев в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля отец ФИО2 №1 - ФИО8 - и представитель потерпевшей, однако суд к их показаниям относится критически, поскольку они близкие родственники ФИО2 №1. 

Также в качестве свидетеля был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО9, который в судебном заседании показал, что подавляющее количество людей обращаются к экспертам по направлению от органов дознания и следствия. В частном порядке люди тоже обращаются, но тогда они уведомляют органы, что к ним обратился человек с побоями. В данном случае ФИО2 №1 была с направлением. Два раза она обращалась потому, что при первичном осмотре некоторые синяки могут не проявиться, но она может жаловаться на то, что они у нее болят. Со слов потерпевшей он должен все жалобы внести в Заключение. Есть такая практика, что когда человек обращается, что-то видно, что-то не видно. Ему предлагается придти через 2-3 дня, чтобы закончить экспертизу, потому некоторые кровоподтеки проявляются сразу, некоторые спустя время. Насколько он помнит, при повторном осмотре были выявлены кровоподтеки у нее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась первый раз, а ДД.ММ.ГГГГ повторно. Со дня получения последнего необходимого анализа дается на изготовление Экспертизы 10 рабочих дней. Если не предполагается, что будут еще какие-то изменения и дополнения, то отдается Заключение в этот день. Согласно Заключению, травма получена от удара тугим твердым предметом, а также при столкновении с таковым. Не смог ответить, получены ли кровоподтеки потому, что потерпевшую схватили и оттолкнули. Должны быть конкретные данные. По результатам осмотра кровоподтеки были на плечах обоих рук. Со слов обследуемой было известно, что она получила удары кулаками по левому плечу и по правой голени брошенным камнем. Такие кровоподтеки возможны даже при удержании за плечи, руки, смотря какая сосудистая реакция потерпевшей, как ее хватали. Но на голени у нее была эластичная повязка и она честно призналась, что это никакого отношения к этому случаю не имеет и она отворачивалась от камня. След от камня не был обнаружен. Локализация и механизм образования соответствуют. Теоретически это возможно. В первый день обращения у нее был кровоподтек задней поверхности левого плеча, в средней трети. Потому уже ДД.ММ.ГГГГ выявились два кровоподтека задней наружной поверхности левого плеча, в верхней трети, то есть чуть повыше и наружи. И еще один кровоподтек на правом плече, в верхней трети, на задней наружной поверхности. Она предъявила те части тела, куда ее били, и показывала их сама. Кровоподтеки могут появляться в разное время на одном и том же человеке, от одного и того же события, ведь кровоподтек это повреждение это кровеносных сосудов, который постепенно начинает просвечиваться через кожу. Это зависит от многих факторов, а именно там, где больше массив мышечной и жировой прослойки проявляется дольше, нежели на лице, где прослойки меньше. Те повреждения, которые были обнаружены при повторном осмотре и те, которые получены при первичном осмотре, по давности совпадают, так как при повторном осмотре кровоподтеки имели уже ярко выраженный желтый оттенок. Кровоподтеки не противоречили друг другу по давности образования. Данные кровоподтеки могли образоваться и от сдавления руки. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ФИО1 нанесла побои ФИО2 №1 причинив ей физическую боль.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения потерпевшей установленных у нее телесных повреждений при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства в качестве события совершенного административного правонарушения, связанного с совершением насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства, при которых данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у ФИО1 умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО4 доводы о непричастности к совершению данного административного правонарушения ничем ни опровергли.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает не признание вины в совершенном правонарушении, неприязненные отношения.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, однако счел возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности допущенного правонарушения, и объявить ей устное замечание, а производство по делу прекратить.

При таком положении руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9,29.10 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности допущенного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Производство по делу в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Черчесова Л.А.