Дело №2-4152/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006265-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир 3 октября 2023 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 53249,31 руб.; судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.; сумму государственной пошлины в размере 7732,49 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400 000 руб. на срок до 14.02.2022. Истец ФИО1 свои обязательства выполнил, передал заемщику ФИО2 денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от 14.12.2021, написанной собственноручно ответчиком. В установленный договором срок заемщик денежные средства в общем размере не вернул, в связи с чем 30.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга в добровольном порядке, которое ответчиком оставлено без исполнения. Денежные средства истцу не возвращены ФИО2., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 400 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 14.02.2022 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно заемщиком.

После истечения срока возврата займа, сумма займа ответчиком не была возвращена, в связи с чем, истец 30.06.2022 направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему долг в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ФИО2 без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора займа и передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.12.2021, написанной собственноручно ответчиком, получив указанную сумму, ФИО2 обязательство по её возврату в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств об уплате всей суммы займа суду не представил. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства, на сумму основного долга согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ по договору денежного (беспроцентного) займа от 14.12.2021 подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 30.06.2023 (день предъявления претензии), подлежащих уплате ответчиком, составляет 53249,31 рублей. Данный расчет процентов соответствует условиям заключенного между сторонами договора денежного (беспроцентного) займа и произведен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что при заключении договора все условия о предоставлении займа сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в расписке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 400 000 рублей и процентов в размере 53249,31 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО3 на сумму 15 000 рублей для подготовки иска, ведения дела в суде, а также при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7732,49 рублей

Данные расходы, понесенные истцом, суд считает необходимыми и с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7732,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, (паспорт 

<

...>) денежные средства в сумме 475 981 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек, из которых: 400 000 рублей – задолженность по договору займа; 53 249,31 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 7 732,49 рублей – расходы на оплату государственной пошлины. 

Решение в окончательной форме составлено 9 октября 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу