К делу № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

...> 12 февраля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику № УИН 18№ от 08 января 2018 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику старшего лейтенанта полиции ФИО2 № УИН 18№ от 08 января 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, т.к. он не парковал принадлежащее ему транспортное средство марки «Тойота» государственный номер №, в 

<

...> около дома 3, и не нарушал п. 12.5 ПДД. Доводы жалобы подробно описаны в ее мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, что не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ПДПС ГИБДД города Геленджика. 

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, наказание за нарушение данной статьи КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 года в 12 часов 50 минут на ул. Садовая около дома № 3, в г. Геленджике, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.5 правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линей разметки 1.1 и стоящим ТС менее трех метров, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 оспаривал.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым выносится постановление: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, т.е. на ГИБДД УВД г. Геленджика. 

Факт нарушения ФИО1 ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ за несоблюдение требований, правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, ничем не подтверждается, и достаточных доказательств суду не представлено. Более того, должностным лицом не исключены доводы ФИО1 о том, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано по вышеуказанному адресу третьим лицом.

Таким образом, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств того, что непосредственно ФИО1 нарушены положения п. 12.5 ПДД. Соответственно привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, является незаконным.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику № УИН 18№ от 08 января 2018 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья