Дело № 2а-1950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 31 октября 2017 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием: помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., представителя ОМВД России по г.Печоре ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, при секретаре Трофимовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении осужденного ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, проживающего по адресу: **********, осужденного **.**.** по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г.Печоре обратился в Печорский городской суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении осужденного ФИО2: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц, запрет пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, избранного ФИО2, кроме случаев, связанных с работой. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Печоре уточнил заявленные требования, пояснив, что органичения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов и запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, отражены излишне и уже установлены Ухтинским судом ранее. Также ФИО1 показал, что осужденный ФИО2 после постановки на учет ОМВД неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора и за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Осужденный ФИО2 уточненные исковые требования не оспаривал, факты привлечения к административной ответственности подтвердил.

Прокурор уточненные заявленные требования об установлении административного надзора в отношении осужденного поддержал.

Суд, выслушав пояснения представителя ОМВД России по г.Печоре, доводы осужденного и заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление начальника ОМВД России по г.Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Пункт 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по г. Печоре, и был ознакомлен с ограничениями и обязанностями, предусмотренными № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственностью, предусмотренной за уклонение административного надзора.

Из материалов дела следует, что за нарушения ограничений административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1, ст. 19.24 ч. 2, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, а также по ст. 20.21, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и ограничения, неоднократно допустил нарушения ограничений, возложенных на него судом, заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре с учетом уточнений, заявленных представителем ОМВД, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД РФ по г. Печоре о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, **.**.** года рождения, дополнительные ограничения административного надзора по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от **.**.**:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц,

- запрет пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья О.П. Лузан 

Дело № 2а-1950/2017