Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 10 октября 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., защитника-адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер № 2057324 от 10.10.2018, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, потерпевшей, гражданского истца Дан. Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

07 августа 2018 года около 14 часов 05 минут у ФИО1, находившегося рядом с домом № 16, расположенным по 

<

адрес> Республики Бурятия, и увидевшего, припаркованную с уличной стороны указанного дома автомашину марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком №», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из данной автомашины, принадлежащей Дан. Б.

С целью реализации своего преступного умысла, 07 августа 2018 года около 14 часов 07 минут ФИО1, находясь там же, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, подойдя к вышеуказанной автомашине, двери и багажник которой не были заперты, а также было открыто заднее правое окно, через которое путем свободного доступа, тайно похитил из нее, принадлежащее Дан. Л.. имущество, а именно: сумку женскую, стоимостью 500 руб.; кошелек, стоимостью 1000 руб.; телефон марки «Нокиа», стоимостью 800 руб.; блокнот, стоимостью 50 руб.; ручку, стоимостью 7 руб.; блеск для губ, стоимостью 200 руб.; пакет (маечку), стоимостью 5 руб.; сумку тряпичную, стоимостью 100 руб., очки, стоимостью 400 руб.; футляр для очков, стоимостью 200 руб.; денежные средства в размере 1000 рублей; зарядное устройство от телефона, стоимостью 100 руб. Итого имущества на общую сумму 4 362 руб.

В указанной сумке также находились документы на имя Дан. Л..: паспорт гражданина РФ; пенсионное удостоверение; страховое свидетельство (СНИЛС), на хищение которых преступного умысла у ФИО1 не было.

Кроме того, похитил из автомашины принадлежащее Дан. Б. имущество, а именно: сенсорный телефон марки «ELEPHONE C1», стоимостью 7000 руб.; чехол от телефона, стоимостью 100 руб. Итого имущества на общую сумму 7100 руб. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Дан. Л.. материальный ущерба на сумму 4362 руб., Дан. Б. значительный материальный ущерб на сумму 7 100 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник-адвокат Лошкарева М.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшие Дан. Б.. в судебном заседании, Дан. Л. в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – Манзаев Б.Э. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, выдаче похищенного имущества с указанием их места нахождения, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего), несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, то, что он раскаялся, конкретные обстоятельства преступления. В этих условиях суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не имеется.

К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО1 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исковые требования потерпевшей Дан. Б. о взыскании с ФИО1, причиненного ущерба в сумме 7100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Сумма иска подтверждается материалами уголовного дела. Как установил суд, подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей вышеуказанный ущерб. Исковые требования Дан. Б.. подсудимым признаны полностью и вытекают из его преступных действий в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, полностью признал вину и исковые требования. Суд, руководствуясь ст. 173 УПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 1147,50 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, обязав ФИО1 ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Исковые требования Дан. Б.. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7100 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Дан.Б. 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: сумку женскую, кошелек, телефон марки «Нокиа», блокнот, ручку, блеск для губ, пакет (маечку), сумку тряпичную, очки, футляр для очков, зарядное устройство от телефона, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство (СНИЛС), находящиеся на ответственном хранении у Дан. Л. - считать возвращёнными законному владельцу Дан. Л. (л.д. 18, 19, 20).

Процессуальные издержки в сумме 1147, 50 руб., связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Жигмитова