Дело №2-366/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Рудня 

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой 

С участием прокурора А.А. Юрченко,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по и о возложении на ОВМ МО МВД России «Руднянский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование заявленных требований, что она (истица) является собственником данного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данном жилом доме зарегистрирован ФИО2. Однако с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в дом не вселялся и никогда в нем не проживал, расходы на содержание жилого дома не несет. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, но получала отказ. Данные обстоятельства препятствуют истцу в распоряжении и пользовании принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, которая возвращена почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц отделения по вопросам миграции МО МВД России «Руднянский» и УМВД России по Смоленской области надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей. УМВД России по Смоленской области просило отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета.

С учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, вселять членов своей семьи (супруга, детей и родителей), а так же других граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ , является собственником жилого дома по адресу: . 

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, гражданин РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7), копией свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией выписки из ЕГРН (л.д.13-14), копией домовой книги (л.д.9-10), адресной справкой (л.д.22). 

Из содержания иска следует, что ответчик в спорный дом никогда не вселялся, личных вещей в доме не имеет, бремя его содержания не несет. 

Доказательств обратного, а также того, что он является членом семьи собственника жилого помещения, наличия заключенного между сторонами соглашения о праве пользования недвижимым имуществом, ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона, суд полагает требование истицы о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом № по подлежащим удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом у суда не имеется. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в вышеуказанном доме является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, однако препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом в полном объеме.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым домом, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, по вступлении решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на ОВМ МО МВД России «Руднянский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета суд не усматривает, так основанием для снятия с регистрационного учета является настоящее решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом № по .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Горчакова