Судья Солохина О.В. 

Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Красногорск 15 октября 2024 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике ФИО1, с участием:

- прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2;

- адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В. на приговор Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> Солнечногорским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; 

- 

<

данные изъяты> Солнечногорским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отменой условного суждения и окончательным наказанием в виде 5-ти лет лишения свободы; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на 2 года 4 месяца 27 дней ограничения свободы; 

- 

<

данные изъяты> Солнечногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, окончательно к 1-м году 2-м месяцам лишения свободы; 

- 

<

данные изъяты> Солнечногорским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 2-м годам лишения свободы; 

- 

<

данные изъяты> Солнечногорским городским судом по ст.ст. 264.1 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы; приговор изменен 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> с назначением по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и назначением окончательного наказания на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 1-го года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 

<

данные изъяты> окончательно к 1-му году 2-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления сторон:

- защитника, возражавшего изменению приговора;

- мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просила об изменении приговора и осуждении ФИО3 по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1-го года 2-х месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое было назначено ему по предыдущему приговору от 

<

данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и не учтено судом при назначении окончательного наказания по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представление, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности ФИО3 в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. 

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку. 

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» обратил внимание судов на то, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор суда первой инстанции не в полной мере отвечает указанным требованиям. 

Как ранее указано, ФИО3 был осужден 

<

данные изъяты> Солнечногорским городским судом с назначением наказания в виде 1-го года лишения свободы, с изменениями суда апелляционной инстанции и дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по правилам указанной статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом, в связи с необходимостью назначения ФИО3 окончательного наказания с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 изменить;

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Солнечногорского городского суда от 

<

данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде 1-го года 2-х месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. 

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий