Дело № 2-379/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии досрочно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: 

- признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; 

- возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 6 разряда в частном малом предприятии «Техник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника 6 разряда в Крестьянском хозяйстве;

- возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста АДМ 6 разряда, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста МСШУ на участке Путь-4 в АО «Экибазтузуголь»;

- возложить на ответчика обязанность назначить льготную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, 

мотивировав требования тем, что оспариваемым решением ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Полагает отказ незаконным. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлены письменные возражения. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет, и он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № определен общий страховой стаж 35 лет 4 месяца 6 дней.

В страховой стаж не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждены периоды трудовой деятельности на территории государств-участников соглашений. 

Суд не может согласиться с обжалуемым решением в этой части исходя из следующего. 

В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Аналогичное требование содержится в п. 3 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». 

До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть до 01 января 2002 года размер пенсии по старости устанавливался с учетом общего трудового стажа как суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности. 

По смыслу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. 

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в частном малом предприятии «Техник» в должности слесаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в штате Крестьянского хоз-ва «Богенбай» слесарем-сантехником.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца. 

В силу п. 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. 

Учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность на территории бывшей республики СССР до 01 января 2002 года, то ссылка ответчика на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» не обоснована, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 40-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия 12 лет 6 месяцев льготного стажа. 

В стаж с тяжелыми условиями труда не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера контактной сети, так как документами не подтверждена занятость на работах в разрезах, карьерах и на отвалах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста АДМ, так как должность не предусмотрена Списками, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; со 02 июня 1994 года по 29 августа 1994 года в качестве машиниста МСШУ, поскольку должность не предусмотрена Списками, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера контактной сети не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку представленными документами не подтверждается занятость на магистральных дорогах. 

Суд не может согласиться с таким суждением ответчика по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Восточное погрузочно-транспортное управление п.о. «Экибастузуголь». 

ДД.ММ.ГГГГ переведен эл.монтером контактной сети по 4 разряду. 

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом АДМ по 6 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом ДГКу. 

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переменой места жительства. 

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Восточном погрузочно-транспортном управлении акционерного общества «Экибастузкомир» машинистом МСШУ на участке Путь-4. 

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 15-23). 

Исходя из архивной справки о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах по личному составу Восточного погрузочно-транспортного управления Ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения по добыче угля «Экибастузуголь» имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 за период 1985-1994 г.г.: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 электромонтера контактной сети участка электрификации № с ДД.ММ.ГГГГ машинистом АДМ на том же участке; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 машиниста АДМ участка электроснабжения – 3 с ДД.ММ.ГГГГ водителем дрезины ДГКУ участка ПТО; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ машинистом МСШУ участка № службы «Путь» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении (л.д.25-27). 

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 № 272, предусмотрено, что правом на льготную пенсию обладают электромонтеры контактной сети, занятые на магистральных железных дорогах. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке. 

Занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов должна была подтверждаться для монтеров пути, но не для электромонтеров сети. 

К работникам железнодорожного транспорта в данном случае законодатель относит не только работников магистральных железных дорог, но и работников железнодорожных веток на промышленных предприятиях, к числу которых относился ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности электромонтера сети в Восточном погрузочно-транспортном управлении «Экибастузуголь». 

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06 декабря 1983 года № 283/24-82 работа электромонтера контактной сети 4 разряда характеризовалась монтажом и демонтажем оборудования контактной сети линий с разбивкой по чертежу и эскизу прямых участков, планово-предупредительным ремонтом контактной сети постоянного и переменного тока, содержанием и ремонтом высоковольтных линий. Электромонтер должен был знать схемы питания контактной сети, типы подвесок контактной сети, схемы питания высоковольтных линий, места выводов и нумерацию питающих линий. 

Как пояснил истец в судебном заседании, в спорный период работы в его должностные обязанности входил ремонт контактной сети, ее замена. Контактная сеть была необходима для того, чтобы из каньона, где открытым способом добывался уголь, под большим уклоном поднимать электровозы с углем. Напряжение в сети было 1 000 Вт. Вышка, на которой работал, была оборудована высоковольтными изоляторами. Выдавали молоко, спецодежду. Работали по 12 часов в четыре смены, отдыхали 48 часов. Раз в год сдавал экзамен по технике безопасности и проходил медкомиссию, так как работа была повышенного риска. 

Свидетельскими показаниями свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждается, что работа истца в должности электромонтера контактной сети была тяжелой и была сопряжена с неблагоприятными воздействиями. При добыче угля производились взрывы породы, были выбросы метана, а также частые обвалы породы, электровозы с углем срывались, рвали контактные сети; приходилось спускаться на глубину более 200 м, была большая интенсивность движения составов по уступам, в одну минуту по восьми путям проходило до 10 составов с углем. 

Учитывая перечисленные нормы права и изложенные обстоятельства, спорный период необоснованно не включен ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

В связи с этим период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера контактной сети подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Правом на льготную пенсию пользовались машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов, что подтверждается Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 № 272. 

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности машиниста АДМ 6 разряда. 

Автомотрисы (сокращенно АДМ) – это отдельные вагоны, имеющие собственный двигатель в виде дизельного или другого двигателя внутреннего сгорания, о чем указано в пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 22 июня 2012 года № 5/55. 

Исходя из должностной инструкции машиниста автомотрисы, машинистом автомотрисы 6-го разряда может быть лицо, имеющее допуск к выполнению работ по управлению и обслуживанию автомотрисы с дизельным двигателем мощностью до 220 кВт. 

ФИО1 имеет право управлять тяговым агрегатом переменного тока, о чем ему выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37, 39). 

Истцу выдана справка № о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с конструктивными особенностями машин и прошел инструктаж и обучение практическим навыкам управления и обслуживания дрезин ДГку, АГВ, АДМ. Для машинистов АГВ и АДМ пенсионное обеспечение по списку № 2 (л.д. 24). В свидетельстве № указана квалификация ФИО1 машинист АДМ (л.д. 36). 

Машинист автомотрисы должен знать устройство и правила эксплуатации автомотрисы, ее механизмов и оборудования; способы предупреждения и устранения неисправностей в работе автомотрисы, ее механизмов и оборудования; правила перевозки людей и груза на автомотрисе и прицепной платформе; правила производства погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых с помощью кранового оборудования, рабочих площадок; основы электротехники, механики и гидравлики, а также правила оказания первой (доврачебной) помощи пострадавшим при травмировании. 

В судебном заседании истец пояснил, что его работа в должности машиниста автомотрисы заключалась в том, что должен был уметь управлять автомотрисой, перевозить людей и выполнять аварийно-восстановительные работы, ремонтировать и осматривать устройства контактной сети. 

Учитывая, что должность машиниста автомотрисы предусмотрена Списком, то спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста АДМ необоснованно не включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Подразделом 3 раздела 1 «Горные работы» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, на разрезах по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код позиции 10104000-17541).

Согласно указанному Списку № 1 право на льготную пенсию имеют машинисты выправочно-подбивочно-рихтовочных машин (код позиции 2010100а-13640). 

В судебном заседании истец пояснил, что с помощью машины МСШУ можно было менять шпалы и содержать пути, по которым передвигались электровозы с углем, в надлежащем состоянии, укладывал новые пути, составлял звенья и рихтовку путей. Когда были пожары, то приходилось спускаться на самый низ разреза и вывозить горящий уголь. Работал по 12 часов при пятидневной рабочей неделе, предоставлялся дополнительный отпуск. 

Установлено, что машина для смены шпал универсальная (сокращенно МСШУ) предназначена для работы на путях, и применяется для ремонта и текущего содержания железнодорожного полотна открытых горных разработок, дистанций пути промышленных предприятий. Машина выполняет операции по одиночной замене деревянных и железобетонных шпал, подъем пути и стрелочных переводов, выправку пути, позволяет произвести очистку мест от просыпей, то есть осуществляет полный комплекс выправочно-подбивочных и подъемно-рихтовочных работ. 

Из архивной справки о льготном стаже от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал полный рабочий день, учебными, административными отпусками, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался. Описания технологических процессов, штатные расписания на хранение в архив не переданы. Другими сведениями, уточняющими льготный характер работы ФИО1, государственный архив не располагает (л.д. 28-31). 

Тот факт, что работодатель не передал в архив документы, касающиеся описания технологических процессов, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку сохранность приказов и технической документации, связанных с работой, от работника не зависит и не должна порождать для него неблагоприятные последствия при наличии соответствующих записей в трудовой книжке и свидетельских показаний тех лиц, которые осуществляли в спорные периоды работу на предприятии совместно с истцом и им назначена льготная пенсия. 

Поскольку должность машиниста выправочно-подбивочно-рихтовочных машин (сокращенно МСШУ) предусмотрена Списком от 26 января 1991 года № 10, то период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста МСШУ на участке Путь-4 необоснованно не включен ответчиком в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, и требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Ответчиком истцу в специальный стаж засчитано 10 лет 2 месяца 19 дней. 

С учетом включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, следовательно, пенсия подлежит назначению истцу со дня, когда ему исполнилось 55 лет – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 6 разряда в частном малом предприятии «Техник»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника 6 разряда в Крестьянском хоз-ве «Богенбай».

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эл. монтером контактной сети в Восточном погрузочно-транспортном управлении п.о. «Экибастузуголь»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста АДМ в Восточном погрузочно-транспортном управлении п.о. «Экибастузуголь»;

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста МСШУ на участке Путь-4 в Восточном погрузочно-транспортном управлении акционерного общества «Экибастузкомир».

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.