Дело № 2-762/2020

64RS0043-01-2020-000617-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действует на основании доверенности от 20 февраля 2020 года, выданной сроком действия на один год,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от 10 октября 2019 года № 01-08/67, выданной без указания срока действия,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действует на основании доверенности от 19 декабря 2019 года №, выданной сроком действия по 31 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о взыскании выкупной цены за жилое помещения, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28 июня 2018 года № 34/0 были выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 августа 2018 года № 285-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перечень аварийных многоквартирных домов г. Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов» не включен.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу возмещение за жилое помещение в размере 2 936 970 руб. 67 коп., после выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу возмещение за данное аварийное жилое помещение в размере 2 016 334 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 218 руб. 67 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., после выплаты возмещения выкупной цены жилого помещения прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 603 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему, кроме того просила возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение об изъятии у собственника жилого помещения принимается в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Решение вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку установленная законом предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение не проведена, исковые требования о взыскании в пользу истца денежных средств удовлетворению не подлежат. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал позицию, изложенную представителем администрации МО «Город Саратов», просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 74,6 кв.м., на основании договора купли-продажи от 19 октября 2015 года, договора дарения 1/2 доли квартиры от 08 августа 2007 года (л.д. 86-89).

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Эпюра-М» от 2018 года все несущие конструкции: фундаменты, стены, покрытие и перекрытие, перегородки а также конструкции кровли, лестницы находятся в неудовлетворительном состоянии, физический износ здания составляет 93% (л.д. 52-61).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 августа 2018 года № 285-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением собственникам помещений многоквартирного дома следует в течение пяти месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 января 2020 года, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения в соответствие со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого, главе администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом (л.д.110).

Доказательств совершения указанных выше действий суду не представлено.

Вышеуказанный многоквартирный дом в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов», не включен.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также невозможность проживания в данном доме в связи с его разрушением, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области).

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области № от 15 апреля 2020 года возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 016 334 руб. и включает в себя рыночную стоимость объекта с учетом доли на общее имущество в размере 1 930 000 руб., рыночную стоимость убытков, которые в сумме составляют 86 334 руб. (оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, организацию переезда, аренду жилого помещения за один месяц).

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями ст. 36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, а именно 1 930 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 86 334 руб., которые состоят из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.;

- стоимость аренды комнаты (одного месяца проживания) – 14 333 руб.;

- стоимость услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее аренды в размере 7 167 руб., 

- стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 8 133 руб.;

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 54 701 руб.

Суд приходит к выводу, что убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., стоимости услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 8 133 руб. (поскольку предметы мебели и обихода имеются в квартире и отражены на фотоматериалах эксперта), стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 54 701 руб. являются реальными убытками и подлежат возмещению истцу в общем размере 64 834 руб.

Вместе с тем, сумма возможных убытков, включающих аренду комнаты на один месяц проживания в размере 14 333 руб., стоимость услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее аренды в размере 7 167 руб. не могут быть взысканы в настоящее время, поскольку они не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты в суд не представлены, что не лишает истца права в случае несения данных расходов обратиться в суд с иском за их возмещением.

Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов», в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 994 834 руб. 

Доводы представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» и представителя третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», изложенные в возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма, подлежащая выплате истцу, в счет возмещения составила 1 994 834 руб., что соответствует 98,93% от величины заявленных уточненных исковых требований – 2 016 334 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 884 руб. 85 коп. от цены иска 2 936 970 руб. 67 коп. 

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу возмещение за данное аварийное жилое помещение в размере 2 016 334 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 218 руб. 67 коп., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 603 руб. 18 коп.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 086 руб. 06 коп.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 603 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., согласно тексту указанной доверенности полномочия представителя оформлены на участие в деле по иску к администрации МО «Город Саратов» о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 176 руб. 46 коп. (2 200 руб. х 98,93 %).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, согласно представленному счету на оплату №.1 от 15 апреля 2020 года стоимость экспертизы составляет 23 750 руб. С администрации МО «Город Саратов» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 23 496 руб. (23 750 руб. х 98,93 %), с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области расходы по оплате экспертизы в размере 254 руб. 13 коп. (23 750 руб. х 1,07%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 994 834 руб., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 176 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 086 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате экспертизы в размере 23 496 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате экспертизы в размере 254 руб. 13 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4 603 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Копия верна

Судья И.В. Тютюкина

Секретарь ФИО2