дело № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс Транс» к ФИО1 ФИО о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.06.2016г. на 97-ом км МКАД внешнее кольцо произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству №гос.рег.номер №, были причинены механические повреждения; виновником ДТП признан ФИО2 ФИО, который управлял автомобилем, гос.рег.номер №. При установлении всех обстоятельств ДТП выяснилось, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. По инициативе истца экспертного организацией ООО «АГАТ» составлен Акт технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля №,гос.рег.номер №, составляет 

<

данные изъяты> руб.; ремонт данного автомобиля был произведен в полном объеме на указанную в Акте сумму. В целях досудебного урегулирования спора 29.07.2016г. посредством почтовой связи ответчику была направлена претензия, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца ООО «Прогресс Транс» по доверенности ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 24.06.2016г. в 15 час.00 мин. по адресу: МКАД внешнее кольцо,97-й км произошло ДТП с участием автомобиля №, гос.рег.номер №, под управлением ФИОФИО и автомобилем №, под управлением ФИО, принадлежащим ООО «Прогрес Транс» на праве собственности.(л.д.27-29).

Виновником в ДТП признан ФИО2 ФИО, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Постановлением ст.инспектора 3-его батальона ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе от 24.06.2016г. ФИО2 ФИО привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8).

Согласно справке о ДТП сведения о гражданской ответственности виновника ДТП, имевшего место 24.06.2016г. отсутствует.

С целью определения стоимости реального ущерба, по инициативе истца проведена независимая экспертиза ООО «АГАТ» составлен Акт технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 

<

данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора 29.07.2016г. посредством почтовой связи ответчику была направлена претензия, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что лишен права воспользоваться правом на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» ввиду отсутствия договора ОСАГО, подтверждающего факт того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована.

Между тем, во исполнение судебного запроса ПАО «Росгосстрах» предоставлена копия страхового полиса серия ЕЕЕ №, срок действия договора - с 13.11.2015г. по 12.11.2016г., страховая премия уплачена в полном объеме; собственником транспортного средства №, является ФИО; ФИО2 ФИО согласно данному страховому полису является лицом, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством (л.д.134,135).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована, требований к ПАО «Росгострах» не заявлены.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, в силу ст.98 ГПК заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Прогресс Транс» к ФИО1 ФИО о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.03.2017г.

Судья: