Дело № 5-236/2021

(59RS0028-01-2021-001361-24)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 час. ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно: в нарушение п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19) в Пермском крае» находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток).

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в его совершении не признал, не оспаривая что находился в магазине без маски и его отказались обслуживать на кассе, однако указал, что вместо маски ему предложили рулон непонятной бумаги, которую он отказался надеть в качестве маски на свое лицо. Продавцы вызвали сотрудников полиции, он их не дождался и ушел.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций обеспечивают положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Указом Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19) в Пермском крае» введен режим повышенной готовности угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 7.2 этого же Указа Губернатора Пермского края физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 час. ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно, без маски.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д.12); письменными объяснениями Н.Е.Н. и Ф.Н.В. из которых следует, что около 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у кассы, отказывался надевать новую маску, которая ему была предложена продавцом-кассиром, испортил товар, после чего ушел (л.д.8, 23), фототаблицей (л.д.9, 16), рапортом, телефонограммой об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО1 неоднократно извещался сотрудником полиции о времени и месте составления протокола в отношении него, однако от личного участия при составлении протокола отказался (л.д. 17, 20). Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении опровергается собранными по делу доказательствами. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> отказался по просьбе продавцов магазина надеть маску при оплате товара, последние вызвали сотрудников полиции, однако ФИО3 сотрудников не дождался и ушел, для связи оставив номер телефона. На указанный номер, оставленный самим ФИО1, неоднократно пытался дозвониться сотрудник полиции, составивший протокол, из рапорта и телефонограммы следует, что ФИО1 отказался присутствовать при составлении протокола. Сам факт беседы по телефону с участковым уполномоченным полиции ФИО1 не оспаривает, при этом беседа имела место дважды. Представленные должностным лицом, составившим протокол, скриншоты свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о том, по какой причине участковый уполномоченный вызывал его к себе.

Таким образом, ФИО1 уклонился от личного участия при составлении протокола, тем самым реализовал свое право на указанное участие по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, составившее протокол, не должно находиться в зависимости от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросе извещения его о времени и месте составления протокола, в связи с чем обоснованно составило протокол в отсутствие ФИО1

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у виновного троих несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа. В данном случае именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Назначение платежа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, следует представить в Лысьвенский городской суд Пермского края по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья