Дело № 1-243/2019.

25RS0006-01-2019-001107-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

21 августа 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хандобина В.А., представившего удостоверение № 2325 и ордер № 0597 от 21.08.2019 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 13 мая 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке проезжей части дороги, расположенного в 6 метрах северного направления от правого торца дома 16 по проспекту Горького в г. Арсеньев Приморского края, в результате неприязненных отношений к С. возникших после произошедшей ссоры, имеющимся у него при себе предметом - ножом, держа его в своей правой руке и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе драки нанес также находящемуся в указанном месте, лежащему на земле С. указанным ножом 2 удара в область грудной клетки сзади слева. В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО1 причинил С. согласно заключения эксперта № 18-12/298/2019 от 11.06.2019 года телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку, согласно п. 8.1. приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека; 

<

данные изъяты>, повлекшее за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.9 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнеси ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Хандобин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его. 

Потерпевший С.. надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, по окончании предварительного следствия подал заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Остаева А.Э. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно и используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему два удара в область грудной клетки сзади слева, в результате чего причинил ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т.1 л.д. 247, 248). Поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 246), на момент совершения преступления не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (том 1 л.д.65), признание вины и раскаяние на предварительном следствии; признание вины и раскаяние в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, за которым он осуществляет уход (том 1 л.д. 243, 244); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание благотворительной помощи специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату I вида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины и раскаяние на предварительном следствии, признание вины и раскаяние в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, оказание благотворительной помощи коррекционной школе-интернату при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при наличии согласия ФИО1 на особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств по делу, наряду с характером и обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция ч. 2 статьи 111 УК РФ иного наказания не предусматривает.

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд необходимости не находит, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания. 

Вместе с тем суд с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, которые в целом характеризуют его позитивно, пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно.

При этом, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболка, кофта и куртка С.., переданные ему на ответственное хранение, подлежат оставлению у С.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Срок наказания исчислять с 21.08.2019 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: футболку, кофту и куртку, хранящиеся у потерпевшего С.., – оставить у С.. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания. 

Судья Б.Л. Пилипенко