Дело №2-5805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия к владению, пользованию, распоряжению жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 требуя вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить ей препятствия к владению, пользованию, распоряжению принадлежащей истцу долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> данного дома является гр-ка ФИО2. В совокупности истец и ответчик являются собственниками половины вышеуказанного жилого дома, которая является обособленной от другой его половины (имеет отдельный вход), которая принадлежит посторонним лицам. Тем самым, данный дом условно разделён на две квартиры, собственником 

<

адрес> ранее являлся гр-н ФИО3 (нынешний её собственник истцу неизвестен), собственниками же 

<

адрес> является истец (в 

<

данные изъяты> её долях) и ФИО2 (в 

<

данные изъяты> её доле). Данные квартиры являются обособленными жилыми помещениями, начисление оплаты за пользование коммунальными услугами происходит раздельно.

Вышеуказанная доля данного жилого помещения истцу досталась по наследству, после смерти 

<

данные изъяты> Однако, несмотря на то, что ею получены все правоустанавливающие документы, заселиться в данное жилое помещение она не могу, так как ФИО2, бывшая жена ее отца истца в него не пускает; ею сменены замки на входной двери, на калитке висит железный навесной замок, двор охраняет овчарка, принадлежащая ФИО2 Ни на какие переговоры ФИО2 не идёт, никакие варианты решения данной проблемы рассматривать не желает. Исходя из её поведения следует, что она желает одна владеть и пользоваться данным жилым помещением и никого пускать в него не намерена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО4 требования поддержал просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2. заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и уведомлением о вручении телеграммы, об уважительности неявки суд не известила. Исковое заявление ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений относительно исковых требований суду не представила. 

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3 Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения и доводы представителя, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Ст. 10 ГК РФ закреплено требование закона о недопущении гражданами злоупотребления принадлежащими им правами.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником по 

<

данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия № выданной нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7,8).

Поскольку истец как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью, со стороны ответчика чинятся препятствия в вселении и проживании в квартире, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время квартирой пользуется лишь единолично ответчик, то требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение и об обязании не чинить препятствия к владению, пользованию, распоряжению жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия к владению, пользованию, распоряжению жилым помещением удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлеащей ей долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Д.И. Мустафина