Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 28.03.2017г.

Дело № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 23 марта 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика СНТ «Зеленая горка» ФИО2

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Зеленая горка» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Зеленая горка» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, просит обязать ответчика снести ворота, установленные при въезде на территорию товарищества.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:08:080106:288, общей площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зеленая горка». К ее земельному участку имеется единственный подъезд через земельный участок общего пользования – дорогу, находящуюся в государственной собственности. На въезде на территорию СНТ установлены ворота, которые запираются на замок, ключей от которого у нее не имеется. В связи с этим она неоднократно не могла проехать к своему земельному участку. Препятствия в пользовании земельным участком возникли с 2015 г. Из-за ограниченного доступа на свой земельный участок, она не убрала урожай свеклы и моркови, не перепахала землю мотоблоком. По данному поводу она неоднократно обращалась с жалобами в различные органы. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, а именно снести ворота, установленные при въезде на территорию товарищества. Полагает, что неправомерными действиями СНТ «Зеленая горка» ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала эмоциональные переживания, чувства раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния. С учетом инвалидности по заболеванию сердца тяжба по устранению препятствий в пользовании земельным участком негативно сказывается на ее здоровье. Моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Также просит возместить понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., связанные со сбором документов. 

В суде истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 28.05.2013г. она приобрела по договору купли-продажи в коллективном саду «Зеленая горка» земельный участок. Поскольку въезд на территорию садоводческого товарищества осуществляется через единственные ворота, то она, взяв у одного из собственников земельных участков ключ, изготовила для себя его дубликат, которым пользовалась в течение двух лет. Через два года замок на воротах поменяли, после чего она неоднократно обращалась за новым ключом к собственникам других земельных участков, но ей в этом отказывали. Поскольку она приезжает на свой участок на автомобиле, из-за закрытых ворот она не может проехать к своему земельному участку. Каждый раз при посещении дачного участка и невозможности проезда к нему она испытывает стресс, что вредит ее здоровью. Указала на то, что ворота не принадлежат СНТ «Зеленая Горка» и расположены на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Наличие ворот препятствует проезду к принадлежащему ей земельному участку в любое удобное для нее время. Полагает, что устранение данных препятствий невозможно иным способом, кроме, как путем снесения ворот. Считает, что выдача ей ключа от замка не восстановит в полной мере ее права, поскольку не сможет исключить возможности впоследствии установки СНТ «Зеленая Горка» новых замков. 

Представитель ответчика СНТ «Зеленая горка» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что общество садоводов «Зеленая Горка» существует более 50 лет, его территория была огорожена забором и установлены металлические ворота, которые приобретались на собственные средства садоводов. Как СНТ «Зеленая Горка» оно зарегистрировано только 11.08.2016г., а она избрана его председателем. Решением созванного по инициативе садоводов общего собрания участников товарищества «Зеленая Горка» от 02.05.2016г. в связи с имевшими место случаями краж имущества собственников земельных участков было принято решение о том, чтобы в ночное время закрывать ворота сада на замок. В период с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. силами членов СНТ организовано дежурство, график которого вывешивается на доске объявлений, ключ к замку от ворот находится у дежурных. Калитка для прохода на территорию товарищества не запирается, вход всегда свободный. О возможности заказать ключи от замка у казначея ФИО4 было вывешено объявление. 03.07.2016г., прибыв в территорию товарищества после поступившего из отдела полиции сообщения о том, что ФИО1 не может выехать с территории, она обнаружила, что замок вышел из строя. После этого был приобретен новый замок, ключи от которого выдавали всем желающим на платной основе с учетом затрат на их изготовление в размере 70-80 рублей. ФИО1 за получением ключа ни к ней, ни к ФИО4 не обращалась и в настоящее время также отказывается от его получения. 

Третье лицо – администрация муниципального образования 

<

адрес>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, представив письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В своем отзыве на иск администрация указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:08:080106:288 (без координат границ), который окружен земельными участками, принадлежащими на праве собственности иным физическим лицам, и примыкает к землям общего пользования, где расположена дорога, по которой мог бы осуществляться беспрепятственный проезд к участку истицы. Железные ворота, которые препятствуют истице в проходе (проезде) к участку не принадлежат садоводческому товариществу «Зеленая горка». Земельный участок с кадастровым номером 33:08:080106:311 имеет вид разрешенного использования – земли общего пользования, которыми вправе пользоваться неограниченный круг лиц. Полагает, что ответчик создает истцу препятствие в доступе к принадлежащему земельному участку, поэтому считает требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий земельным участком подлежащими удовлетворению. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что с 1988 г. является собственником земельного участка в коллективном саду «Зеленая Горка», с 2013г. она была казначеем садового товарищества, в 2016г. была избрана членом правления СНТ «Зеленая Горка». Проход на территорию садовых участком осуществляется через калитку, которая не закрывается, а проезд – через ворота, которые в период с 20 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин. запираются. В этот период времени организовано дежурство из числа садоводов по установленному графику, который вывешивается на доске объявлений и у сторожки. Ключи от замка выдаются всем собственникам земельных участков по их обращению. Лично она ни разу не была свидетелем того, чтобы ФИО1 не могла проехать или выехать с территории СНТ, по вопросу выдачи ключа она к ней не обращалась. Не согласна с требованиями ФИО1 о сносе ворот, поскольку они устанавливались на общие деньги садоводов, когда изначально выделялись земельные участки. Полагает, что тем самым будут нарушены и ее права, как собственника земельного участка, так как возрастет число краж.

ФИО5, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что в течение пяти лет является собственником земельного участка и членом садового товарищества «Зеленая Горка». Территории данного товарищества с 50-х годов огорожена забором, в котором установлены ворота и калитка. Калитка не запирается, а ворота запираются на замок в период с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в это время организовано дежурство из числа садоводов по трое человек. Такое решение принято общим собранием членов СНТ. Ключ от ворот имеется у председателя и у членов товарищества, его дубликат также можно получить на платной основе либо изготовить самостоятельно. Лично к ней ФИО1, которая не является членом товарищества, за ключом от ворот не обращалась. Установленные при въезде на территорию товарищества ворота члены СНТ ремонтируют за свою счет. Она возражает против сноса ворот, так как это будет способствовать совершению краж из садовых домиков. 

Свидетель ФИО6, допрошенная при рассмотрении дела по ходатайству истца, суду пояснила, что у ее дочери ФИО1 в СНТ «Зеленая Горка» имеется дача, куда они приезжают вместе с дочерью и зятем ФИО7 на автомобиле. В течение 2016г. они неоднократно не могли проехать на машине к своему земельному участку и выехать с него, поскольку ворота были закрыты на замок. Несколько раз ворота запирали, когда они еще находились на своем участке. Ключа от замка у них нет, найти ФИО2 и ФИО4, у которых есть ключи, она не смогла. График дежурства в ночное время вывешивается на доске объявлений, но сторожей в сторожке она ни разу не видела. 

Из объяснений допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 следует, что в СНТ «Зеленая Горка» у ФИО1 в собственности имеется земельный участок, на который они вместе приезжают на автомобиле. При въезде на территорию товарищества установлены ворота, которые запираются на замок. В 2013г. у них был ключ от замка, которым они пользовались для проезда к своему земельному участку. В период с 2014г. по 2016г. замок менялся трижды, при этом ключ от замка им не выдавали. Когда они приезжали на дачу, то ворота постоянно были заперты, и они не могли проехать. На информационном щите было вывешено объявление о том, что за ключом нужно обращаться к ФИО4, но ни ее, ни ФИО2 они найти не могли. Наличие ворот препятствует им в проезде к своему земельному участку, в результате чего они не смогли собрать урожай, привести удобрение и т.д. В июне 2016г., когда у них на даче был пожар, машина МЧС не смогла проехать, так как ворота были закрыты. 

Заслушав доводы истца и возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:08:080106:288, общей площадью 853 кв.м, местоположение которого: 

<

адрес>, СНТ (ранее коллективный сад, садовое товарищество) «Зеленая горка», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Право собственности зарегистрировано в Росреестре, регистрационная запись №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Земельный участок истца с кадастровым номером 33:08:080106:288 находится на территории СНТ «Зеленая горка». Сторонами не отрицается, что территория садоводческого товарищества огорожена (частично) забором, въезд на территорию, в том числе проезд к участку ФИО1, осуществляется через единственные ворота. 

Как усматривается из технических паспортов на строения, расположенные на земельном участке, ранее предоставленном в пользование Обществу садоводов фабрики им. К. Либкнехта, (в настоящее время территория СНТ «Зеленая Горка») по состоянию на 15.05.1975г. на указанной территории имелись тесовый забор и железные ворота в бетонных столбах. Аналогичные сведения имеются и в техническом паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Ворота, ограничивающие проезд на территорию садоводческого товарищества, расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:08:080106:311.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 33:08:080106:311 имеет общую площадь 19080 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зеленая горка», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли общего пользования. 

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СНТ «Зеленая Горка» образовано путем создания юридического лица и зарегистрировано 11.08.2016г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, является председатель СНТ ФИО2 

Решение о создании СНТ «Зеленая Горка» принято общим собранием членов садового товарищества от 26.07.2016г., что подтверждается соответствующим протоколом. 

О регистрации СНТ «Зеленая Горка» и постановке его на налоговый учет юридическому лицу выданы соответствующие свидетельства. 

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был передан в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Зеленая горка», о чем выдано свидетельство № ВЛ-02-317.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого товарищества «Зеленая горка» на земельный участок площадью 19080 кв.м. с кадастровым номером 33:08:080106:311 прекращено.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от 14.09.2016г. № принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 5 лет садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая Горка» при условии обеспечения указанным СНТ выполнения кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка площадью 19080 кв.м с кадастровым номером 33:08:080106:311, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зеленая Горка», разрешенное использование – земли общего пользования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, в настоящее время указанный выше земельный участок с кадастровым номером 33:08:080106:311 находится в не разграниченной государственной собственности. Из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопритязания на данный земельный участок отсутствуют.

Часть земельного участка с кадастровым номером 33:08:080106:311 граничит с земельным участком истца с кадастровым номером 33:08:080106:288, который, в свою очередь, окружен земельными участками, принадлежащими на праве собственности иным физическим лицам, и примыкает к землям общего пользования, где расположена дорога, предназначенная для проезда на территорию садового товарищества. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона РФ Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество. 

Таким образом, учитывая положения приведенного выше закона общие ворота, через которые осуществляется въезд на территорию садоводческого товарищества, являются имуществом общего пользования всех членов товарищества и лиц, ведущих дачное хозяйство на территории СНТ.

В материалах дела имеются ответы на обращения ФИО1 в администрацию муниципального образования Вязниковский район по вопросу чинения ей препятствий со стороны СНТ «Зеленая горка» в пользовании садовым участком. Из данных заявителю ответов усматривается, что специалистами администрации проводились проверки с выездом на место, в ходе которых установлено, что на момент проверки въезд на территорию СНТ закрыт, информация о том, как получить доступ для въезда, размещена на стенде около входа на территорию товарищества (ответы от 24.11.2016 г., 17.05.2016 г., 12.05.2016 г.).

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как пояснила в суде представитель ответчика – председатель правления СНТ «Зеленая Горка» ФИО2 в целях безопасности и сохранности имущества, находящегося на территории садоводческого товарищества, ворота, через которые осуществляется въезд на территорию товарищества, закрываются на замок. В дачный период с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. силами членов товарищества на въезде осуществляется дежурство. При этом вход на территорию всегда открыт. Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в ходе рассмотрения дела члены СНТ «Зеленая Горка» ФИО4 и ФИО5

Такой порядок пользования общим имуществом не устраивает ФИО1, желающую беспрепятственно пользоваться своим земельным участком в любое удобное для нее время.

Как указано в п. 2.4. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Учитывая указанные разъяснения, обстоятельства дела, суд не может прийти к выводу о том, что СНТ «Зеленая горка», временно ограничивая въезд на территорию товарищества, существенно ущемляет права ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Порядок пользования воротами установлен общим собранием членов СНТ «Зеленая горка», ворота закрыты вне дачного сезона и ночное время в целях обеспечения безопасности на территории товарищества и сохранности общего имущества СНТ, имущества его членов и собственников земельных участков, расположенных на данной территории. Проход к садовым участкам всегда открыт. Собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества, ведущий садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке вправе заключить с товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 категорически возражает против предложения ответчика выдать ей ключ от ворот, через которые осуществляется проезд на территорию садового товарищества, настаивая исключительно на их сносе. 

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что предложенный истцом способ защиты своих прав и устранения препятствий в пользовании проездом не учитывает права иных лиц, в данном случае собственников других земельных участков, в том числе являющихся членами садового товарищества, и противоречит принципу добросовестности осуществления гражданских прав, поскольку обеспечение проезда ФИО1 на территорию садового товарищества возможно иным, менее радикальным способом, таким как выдача ключа от установленных на въезде ворот.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает заявленные истцом требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ворот, установленных при въезде на территорию садоводческого товарищества, подлежат отклонению.

Требование истца о компенсации морального вреда в данном случае удовлетворению также не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, например в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае на отношения, возникшие между истцом и ответчиком закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

ФИО1 в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указывает на действия ответчика, нарушающие ее имущественные права, а именно права пользования принадлежащим ей земельным участком. Однако, нормами действующего законодательства в данном случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных ею судебных расходов, состоящих из расходов по сбору документов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что по данному делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, понесенные ей расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к СНТ «Зеленая горка» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова