Судья: Борисова Л.С. Дело №22-12/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Загариной Т.П., Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Гановой В.А.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Давыдова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Безугловой И.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 70000 рублей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Загариной Т.П., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено с 00 час. 00 мин 1 марта 2024 года до 02 час. 15 мин 28 марта 2024 года на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Безуглова И.А. выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на ч.1 ст. 401.15 УПК РФ считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводя положения ст. 64 УК РФ указывает, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Суду необходимо учесть участие ФИО1 в Специальной военной операции на территории Украины и получение ранения в ходе боевых действий, не только в качестве смягчающих наказание обстоятельств, но и в качестве исключительных обстоятельств и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, понизив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде первой инстанции, показаний свидетелей К, Ш, Л, С, Р, результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов осмотров предметов, протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра ФИО1, заключения экспертов, а также другие письменные доказательства по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства.

Суд оценил все исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. В приговоре достоверно приведены исследованные в судебном заседании доказательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые достоверно изложены в приговоре, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывал, что ФИО1 характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> на учете врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно-полезным трудом, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе в сообщении сотрудникам полиции сведений подтверждающих как его личное участие в совершенном преступлении, а также участие в нем неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний; оказание близким родственникам посильной помощи, участие в Специальной военной операции на территории Украины и полученные в результате этого ранения, молодой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, судом учтены. При этом суд назначил ФИО1 наказание ниже низшего предела без указания на применение положения ст. 64 УК РФ, с учетом разъяснений п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание справедливым, отвечающим установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Судебная коллегия находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания ФИО1 должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор суда поступило в Алтайский краевой суд 02 декабря 2024 года, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 27 декабря 2024 года, однако постановлением судьи от 19 декабря 2024 года производство по настоящему делу по ходатайству командования воинской части приостановлено, в связи с заключением ФИО1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

До рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2025 года №339сс ФИО1 награжден государственной наградой - медалью "За храбрость II степени" (т. 2 л.д.148).

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу заключил контракт о прохождении военной службы и проходил ее в зоне специальной военной операции, был награжден государственной наградой, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст. 78.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, освободить его от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.Н. Снегирев

Судьи Т.П. Загарина

С.В. Бердников