Дело № 2-782/2025

№

Поступило в суд 12.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 03 июня 2025 года 

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

судья Клименков И. В. при секретаре Прокопенко Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175584руб. 47коп., госпошлины в размере 6267руб. 53 коп. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 171000руб. 00коп. на основании заключенного между ними кредитного договора № сроком на 36 мес., под проценты. Процентная ставка за пользование кредитом с даты, заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка 26.5% годовых. В соответствие с графиком Заемщик обязуется ежемесячно возвращать кредит и компенсацию за пользование кредитом в сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Поручителем по данному договору является ФИО2. Между истцом и поручителем заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики ФИО1, ФИО2 ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, т.е. за сумму выданного кредита, срок возврата кредита, процентные ставки, порядок возврата кредита, оплата неустойки, процентов и т.д.

Однако график гашения кредита заемщиком был нарушен. Задолженность по кредитному договору 175584руб. 47коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца. Исковые требования просил удовлетворить. В случае неявки ответчиков истец не возражает о вынесении заочного решения.

в судебное заседание явилась исковые требования признала.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, доказательств свидетельствующих об уважительности причин отсутствия не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней. 

Кредитный договор считается заключенным при наличии совокупности трех условий: кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковский операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» имеет Генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Простая письменная форма кредитного договора соблюдена, что подтверждается кредитным договором №.

В судебном заседании бесспорно доказан факт получения ИП ФИО1 кредита в размере 171000руб. 00коп. Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика о зачислении кредита.

В качестве одного из способов обеспечения основного обязательства и согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства №. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Обязательства которые обеспечиваются договором поручительства, включают в том числе: сумма кредита – 171000 руб., срок полного погашения задолженности, ставка процентов годовых, комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании доказано, что заемщик ИП ФИО3 прекратил выплату процентов за пользование кредитом и не гасит сумму основного долга, согласно утвержденного графика платежей, в связи с чем задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175584руб. 47 коп. В указанную сумму включены:

- просроченный основной долг – 157829руб. 61 коп.

- просроченные проценты – 15812 руб. 47коп.

- неустойка за просроченный основной долг – 1006,87руб.

- неустойка за просроченные проценты – 935руб. 52 коп.

Анализ представленных в судебном заседании доказательств, позволяет судье сделать вывод о доказанности причиненного истцу ущерба в сумме 175584руб. 47коп. 

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 следует солидарно взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175584руб. 47коп.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6267 руб. 53коп., то есть по 3133руб. 76коп., с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд Новосибирской области. 

Судья И. В. Клименков

Копия верна

Судья И. В. Клименков